Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-215/2016 от 07.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович, рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес>7/1323 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шефер <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с определением заместителя начальника ОП-3 УМВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении Шефер С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 гражданин Шефер С.В. находился в общественном месте около <адрес> РК «Белый Слон», где выражался в адрес сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, которое выражалось в явном неуважении к обществу, сопряженном с неповиновением законным требованиям представителя власти прекратить данные действия.

Изучив материалы поступившего административного дела, прихожу к выводу о том, что в нем имеются существенные недостатки, в связи с чем материал не может быть рассмотрен судьей по существу и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно с. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем в поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выраженно пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Между тем протокол об административном правонарушении не раскрывает в достаточной степени объективную сторону административного правонарушения, вменяемого Шефер С.В. административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в отношении Шефер С.В. должностным лицом не указано, в чем именно заключались действия последнего по нарушению общественного порядка, какие правила взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества были им нарушены; были ли вменяемые ему действия совершены в отношении сотрудников полиции с целью выражения явного неуважения к обществу.

Учитывая принцип презумпции невиновности, предусмотренный ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, на должностном лице лежит обязанность доказать вину лица, совершившего административное правонарушение. Устранить недостатки при рассмотрении дела в суде не представляется возможным, в связи с чем судья лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, в достаточной степени личность лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не установлена, т.к. документ, удостоверяющий личность лица, в отношении которого возбуждено административное дело, не представлен.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шефер <данные изъяты> возвратить в ОП № УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшим в течение 10 дней со дня принятия в Курский областной суд.

Судья: А.А.Великих