Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2015 ~ М-102/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-479/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года                  город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Карелиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова Р.М. к Открытому акционерному обществу «Открытие страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Алимов Р.М. обратился в суд с иском к ОАО «Открытие страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

Между ним и ОАО Банк «Открытие» в г.Ульяновске был заключен кредитный договор, в рамках которого отделением банка в г.Ульяновске был представлен кредит в размере 817 099 рублей сроком на 60 месяцев. При этом банк обязал его заключить договор страхования от несчастных случаев. Ему был выдан страховой полис по договору страхования НС № № от 19.06.2013 года, по которому страховая сумма составила 817 099 рублей и была уплачена страховая премия в размере 124 608 рублей.

23.09.2013 года он направил по почте заявление на имя ответчика о расторжении договора страхования, указанного выше и возврате ему части страховой премии. Данное заявление было получено ответчиком 30.09.2013 года. 25.10.2013 года ему была перечислена часть страховой премии в размере 15 662 рубля. С данной суммой он не согласен, так как по его расчету, размер возвращенной части страховой премии составит 117 510 рублей 93 копейки. При этом он исходит из того, что договор страхования прекратил свое действие с 01.10.2014 года, фактический срок действия договора составил 104 дня ( с 19.06.2013 года по 30.09.2013 года), неиспользованный срок страхования 1722 дня. Просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страховой премии в размере 101 848 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг курьера в сумме 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2014 года по 26.12.2014 года в сумме 9829 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 2000 рублей и штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истец Алимов Р.М, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что размер расходов на ведение дела, которые вычитаются из подлежащей возврату страховой премии с ним при заключении договора страхования не согласовывался. В связи с этим с расчетом, произведенным ответчиком он не согласен.

Представитель ответчика ОАО «Открытие страхование» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен. Представил отзыв на иск, в котором указал, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Истцом подано заявление на страхование с просьбой заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. На основании данного письменного заявления был выдан страховой полис, Правила страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно указанному заявлению Истец был ознакомлен и согласен с условиями страхования, обязался их соблюдать. Так, по условиям страхования договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Никаких возражений относительно формулировки условий договора страхования Истец не предъявлял, размером расходов на ведение дела при заключении договора страхования Истец не интересовался. Поскольку Истец при заключении договора страхования за разъяснениями в адрес Ответчика не обращался, то формулировка условий о досрочном расторжении договора страхования ему была ясна и понятна. Данный факт также подтверждается собственноручной подписью Истца на заявлении на страхование. На основании вышеизложенного ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований, ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» просит применить положения ст. 333 ГК РФ по аналогии к требованию о взыскании штрафа, снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Ответчика, до разумных пределов.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Алимовым Р.М. и ОАО Банк «Открытие» 19 июня 2013 года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 817 099 рублей на срок 60 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

19.06.2013 года истец заключил с ОАО «Открытие Страхование» договор страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с заключением кредитного договора, срок страхования 1826 дней с даты вступления договора в силу, страховая премия 124 608 рублей уплачена единовременно (Страховой полис серия НС № от 19.06.2013 года).

В соответствии с ч.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Положения п. 3 ст. 958 ГК согласуются со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с Правилами страхования финансовых рисков, на основании которых заключен договор страхования с ОАО «Открытие страхование», договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом, Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела, если договором не предусмотрено иное (п.6.15).

В случае, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, договор страхования прекращается досрочно, и Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной им страховой премии в размере, пропорциональном неистекшему периоду действия договора страхования, который исчисляется с даты фактического письменного уведомления Страховщика о наступлении указанных обстоятельств либо со дня наступления обстоятельства иного, чем страховой случай (п.6.16 Правил).

Как следует из материалов дела, заказное письмо, в котором истец уведомлял о досрочном погашении кредита и просил возвратить ему страховую премию в размере, пропорциональном не истекшему периоду действия договора страхования, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из лицевого счета Алимова Р.М. по договору № № от 19.06.2013 года, 25.10.2013 года был осуществлен возврат страховой суммы по договору страхования № от 19.06.2013 года в сумме 15 662 рубля 00 копеек.

Срок договора страхования № от 19.06.2013 года составил 1826 дней, кредитный договор был прекращен досрочно, а, следовательно, сумма страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 124 608 рублей (страховая премия) : 1826 дней (срок страхования по договору) х 104 дня (срок действия договора страхования до фактического письменного уведомления Страховщика) = 7 097 рублей 06 копеек..

Таким образом, сумма страховой премии, подлежащей возврату истцу, составит: 124 608 рублей - 7 097 рублей 06 копеек = 117 510 рублей 93 копейки.

Выплачено страховой компанией в добровольном порядке 15662 рубля 00 копеек, соответственно в пользу истца следует довзыскать 101 848 рублей 93 копейки (117 510 рублей 93 копейки. - 15662 рубля 00 копеек.).

Доводы представителя ответчика, изложенные в иске о том, что возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования производится за вычетом расходов на ведение дела, суд считает несостоятельными.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).

Из буквального содержания заявления Алимова Р.М., выполненного в форме типового бланка, предложенного страховой компанией, следует, что при досрочном прекращении действия договора страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. При этом, заявление, Полис и Правила не содержат указания на состав, размер данных расходов, а также характер расходов подлежащих исключению из страховой премии.

Таким образом, достигнув соглашение о возможности возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора стороны не определили вид, состав сумм подлежащих исключению при возврате части страховой премии.

Соглашения относительно того, что уплаченное страховой компанией агентское вознаграждение подлежит исключению из состава указанной части страховой премии, с потребителем достигнуто не было. В данном случае в одностороннем порядке страховая компания на основании приказа генерального директора установила размер расходов на ведение дела – 86,5% от размера страховой премии, посчитав возможным удержать указанную сумму из возвращаемой Алимову Р.М. части страховой премии при отсутствии с последним соглашения на это.

Алимов Р.М. стороной по агентскому договору, заключенному между страховой компанией и банком не является. Соглашения о том, что в данном случае к расходам по ведению дела относятся расходы по уплате агентского вознаграждения, с истцом не достигнуто, размер их также не определен.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правомерностью действий ответчика по удержанию части страховой премии, подлежащей возврату за не истекший период. При согласовании условия о возврате части страховой премии также подлежит обязательному согласованию сторонами при заключении договора условие о возможности удержаний и основаниях таких удержаний из возвращаемой страховой премии. Отсутствие такого соглашения свидетельствует о не заключенности договора страхования в указанной части и применению не подлежит.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер подлежащей возврату части страховой премии был установлен только судом, проценты на основании статьи 395 ГК РФ взысканию не подлежат и исковые требования в этой части должны быть оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования, однако требования истца в добровольном порядке в полном объеме не были удовлетворены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда частично в размере 1000 руб., в остальной части следует отказать.

Как указано в Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составит 50 924 рубля 46 копеек.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд полагает, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В судебное заседание заявление сторона ответчика представила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф до 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшой сложности гражданского дела, подготовки искового заявления, суд полагает возможным взыскать в пользу Алимова Р.М. с ОАО «Открытие Страхование» расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, в остальной части отказать.

В силу ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы на оплату курьерской службы по доставке претензии, направленной в адрес ответчика, в размере 300 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 236 рублей 97 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алимова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие страхование» в пользу Алимова Р.М. возврат уплаченной страховой премии по Договору НС № от 19.06.2013 года в размере 101 848 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Алимову Р.М. – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие страхование» в доход бюджета Муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 236 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Усова В.Е.