Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-140/2016 ~ М-136/2016 от 11.04.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Ифио1

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой М.Ф.,

с участием представителя истца фио5,

законного представителя несовершеннолетней фио6,

ответчика фио3,

при секретаре фио4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> фио5, действующего в интересах несовершеннолетней фио2 к фио3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах фио2, обратился в суд с исковым заявлением к фио3 в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что приговором Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ фио3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Согласно приговору, фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший восемнадцатилетнего возраста, совершил половое сношение с фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшей шестнадцатилетнего возраста. Преступление им совершено в <адрес>. В результате умышленных преступных действий фио3 несовершеннолетней фио2 причинены нравственные страдания, связанные с переживанием несовершеннолетней, обстоятельств совершённого в отношении её преступлением, выразившихся в проявлении негативных психологических реакций, а также переживаний относительно возникновения беременности в результате преступных действий фио3.

Представитель истца фио5 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Несовершеннолетняя фио2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетней фио6 в судебном заседании просила требования удовлетворить, ссылаясь на то, что её дочь после произошедшего замкнулась в себе, переживает случившееся, вынуждена в несовершеннолетнем возрасте рожать ребенка.

Ответчик фио3 в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что размер ущерба завышен. Считает, что отцом ребенка потерпевшей может быть другой мужчина.

Выслушав представителя истца, ответчика, законного представителя несовершеннолетней, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено следующее.

Из паспортных данных следует, что фио2 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ фио3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший восемнадцатилетнего возраста, совершил половое сношение с фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшей шестнадцатилетнего возраста. Преступление им совершено в <адрес>.

Согласно диспансерной книжке беременной женщины фио2 посетила врача гинеколога, ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: беременность 14-15 недель, данное обстоятельство подтверждает медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений фио6 её дочь фио2 после преступных действий фио3 забеременела, по психологическому состоянию её дочь испытывала нравственные страдания в связи с произошедшими событиями, ей неприятно об этом вспоминать (л.д.19-20).

Из информации КГАУСЗ «Камчатский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних» следует, что с 9 сентября по ДД.ММ.ГГГГ фио2 посещала центр, неоднократно пропускала занятия, ссылаясь на плохое самочувствие, в процессе диагностики выявлено, что у фио2 низкий уровень тревожности, индекс агрессивности и враждебности завышен, негативные переживания по поводу школы, к учёбе и учителям отношение отрицательное, неудовлетворительная нервно-психическая устойчивость, высокая вероятность нервно-психических срывов (л.д.12-13).

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в том, что в результате преступных действий фио3, направленных против половой неприкосновенности несовершеннолетней, которые длились продолжительное время, потерпевшая фио2 испытывала нравственные, физические и психические страдания, переживала чувство неуверенности и страха, эмоциональный стресс, стала замкнутой, нарушен привычный уклад ее жизни.

Данные обстоятельства являются очевидными. В связи с указанным, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных несовершеннолетней фио2 нравственных страданий вызванных умышленными действиями фио3, степень вины фио3, возраст потерпевшей, и приходит к выводу определить размер компенсации морального вреда в сумме двести тысяч рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, который не работает имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уплачивает алименты на его содержание, отбывает наказание в виде обязательных работ.

При подаче искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, но освобожден от её уплаты.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио3 в пользу фио8 Алёны фио2 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с фио3 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Мильковского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Ф. Потапова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.