Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2020 ~ М-170/2020 от 21.01.2020

КОПИЯ

Дело № 2-690/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фирсовым Д.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Искендерова Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ален ФИО14 к Тихонову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ален М.Ю. обратилась в суд с иском к Тихонову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 до 16:40 часов Борисов А.Б., управляя автомобилем МАЗ 4371W1-432-000, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом МАЗ-837300-(3012), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Тихонову А.А., нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-219010 под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО7 погибла. Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Преступными действиями Борисова А.Б. истцу Ален М.Ю. причинены нравственные и моральные страдания. Ален М.Ю. приходилась младшей сестрой погибшей ФИО7 В течение всей жизни истец с погибшей проживали совместно. Истец активно принимала участие в жизни своей старшей сестры и в воспитании её дочери ФИО8 Для поддержки ФИО8 истец утроилась работать преподавателем в её класс в школе № учителем английского языка. Истец понесла невосполнимую утрату в результате гибели старшей сестры. Нравственные и физические страдания она испытывала и испытывает до настоящего времени. Смерть близкого человека существенно нарушила психическое благополучие истца и членов ее семьи. Истец с каждым годом все больше и больше нуждается в постоянном контакте с старшей сестрой и заботе с её стороны. Также на фоне эмоционального стресса ухудшилось физическое состояние истца, выразившееся в бессоннице и возникновении психического расстройства с назначением медикаментов психотропного действия (Редомекс, Диазепам). Страдания истца усугубились страданиями ее близких родственников – матери и племянницы. Погибшая могла бы передать своей дочери жизненный опыт, знания, житейские навыки, однако ее гибель лишила ребенка такой возможности, осознание чего причиняет истцу как младшей сестре глубокие нравственные страдания и душевные переживания. Племянница ФИО9 на момент смерти матери только поступила в медицинский колледж и на почве тяжелого психологического состояния не смогла продолжать обучение. Также материальное положение ребенка не позволило ей учиться на дневной форме обучения, она была вынуждена пойти работать для своего содержания. До вышеуказанного ДТП ФИО9 полностью содержала мать ФИО7 Погибшая также помогала материально, морально и физически истцу. В отсутствие старшей сестры истец испытывает нравственные переживания из-за невозможности общения с ней, ей не хватает тепла и ласки старшей сестры. Отдельные страдания истцу как младшей сестре причиняют мысли о физических увечьях, причиненных ее старшей сестре при смертельном ДТП. Материалами уголовного дела установлено, что автомобиль, которым управлял Борисов А.Б., на момент ДТП принадлежал ответчику Тихонову А.А. Индивидуальный предприниматель Тихонов А.А. на данном автомобиле осуществляет грузоперевозки на территории Российской Федерации. В конце августа 2016 года Борисов А.Б. был принят на работу к Тихонову А.А. водителем указанного автомобиля. Поскольку водитель Борисов А.Б. при выполнении трудовых обязанностей по заданию Тихонова А.А. причинил истцу моральный вред, на ответчика следует возложить гражданско-правовую ответственность за причиненный моральный вред. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Ален М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тихонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении иска Ален М.Ю., указывая на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий. С момента ДТП прошло более 3-х лет и указанное в иске ухудшение здоровья истца могло произойти по иным причинам. Кроме того, вина ответчика в ДТП отсутствует, ответчик является собственником автомобиля, которым управлял Борисов А.Б. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной и не соответствует финансовому положению и доходам ответчика. Деятельность по перевозке грузов – это единственный источник средств к существованию семьи ответчика. У ответчика на иждивении находится сын, обучающийся в ВУЗе по очной форме обучении и не имеющий самостоятельных доходов. Финансирование обучения сына, проживающего в другом городе, составляет значимую часть расходов семьи. У ответчика имеются кредитные обязательства: ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен договор займа на сумму 400 000 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 831,7 руб. Также у ответчика имеются обязательства по исполнению заочного решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Третье лицо Борисов А.Б. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Михайлова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд установил следующие обстоятельства.

Пермским районный судом Пермского края рассмотрено уголовное дело № по обвинению Борисова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Б. признан виновным в совершении указанного преступления. Приговор вступил в законную силу (дело № том 2 л.д. 89-94).

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 до 16:40 часов на 27 км автодороги Пермь-Екатеринбург произошло столкновение транспортных средств МАЗ 4371W1-432-000, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с прицепом МАЗ-837300-(3012), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Борисова А.Б. с автомобилем ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО7 В результате ДТП водителю ФИО7 причинена смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных и рвано-ушибленных ран, кровоизлияний в мягкие ткани на теле, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга, перелома левой лопатки, перелома грудины, двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывов левого легкого, ушиба легких, разрывов сердечной сорочки, разрыва сердца, излития крови в плевральные полости, разрывов селезенки и печени с излитием крови в полость брюшины, переломов костей левой верхней конечности, разрыва левого ключично-акромиального сочленения с повреждением связок, перелома концевой фаланги 5-го пальца левой кисти, вывиха в межфаланговом суставе 3-го пальца левой кисти с развитием отека головного мозга и легких. Смерть ФИО7 причинена в результате допущенных Борисовым А.Б. нарушений Правил дорожного движения. Так, Борисов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем в нарушении п. 9.1, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения, допустил выезд прицепа своего автомобиля на встречную полосу движения и столкновение его левой частью с двигающимся навстречу автомобилем ВАЗ-219010 под управлением ФИО7

Собственником транспортного средства МАЗ 4371W1-432-000, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с прицепом МАЗ-837300-(3012), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на момент ДТП являлся Тихонов А.А., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств (дело № том 1 л.д. 24, 24 оборот).

Гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии ЕЕЕ №. Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (дело № том 1 л.д. 25).

Согласно объяснениям, данным Борисовым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия по вышеназванному уголовному делу, на момент ДТП Борисов А.Б. был неофициально трудоустроен у ИП Тихонова А.А., перевозил груз на автомобиле, принадлежащем Тихонову А.А. (дело № том 1 л.д. 51-52, том 2 л.д. 81-84).

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИТЕК» осуществлен отпуск груза (кондитерские изделия) для грузополучателя ООО «Союз Св.Иоанна Воина», груз к перевозке принял Борисов А.Б. (дело № том 1 л.д. 29).

При допросе в ходе следствия по уголовному делу Тихонов А.А. показал, что у него в собственности имеется автомобиль МАЗ 4371W1-432-000 с полуприцепом марки МАЗ-837300 – (3012). Он является индивидуальным предпринимателем, на данном автомобиле он осуществляет грузоперевозки на территории РФ. В конце августа 2016 года к нему обратился Борисов А.Б. с вопросом о трудоустройстве. После беседы с Борисовым А.Б. он устроил его в качестве водителя указанного автомобиля. Они договорились, что на каждую поездку будут заключать договор подряда. 08 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Борисов А.Б., сообщил, что он загрузился в <адрес>, движется в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов по московскому времени ему позвонил Борисов А.Б., сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла женщина, и он с горя напился. Изложенное подтверждается протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (дело № том 1 л.д.149-152).

ИП Тихоновым А.А. оформлена характеристика от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова А.Б., согласно которой Борисов А.Б. работает водителем у ИП Тихонова А.А. с августа 2016 году (дело № том 1 л.д.166).

Погибшая ФИО7 приходилась родной сестрой Ален М.Ю., что подтверждается документами (л.д. 5,6,8,9).

Установив вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ален М.Ю. к Тихонову А.А. о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что в момент ДТП Борисов А.Б. состоял в фактических трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Тихоновым А.А. в должности водителя и исполнял свои трудовые обязанности по перевозке грузов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы уголовного дела № доказательствами, в том числе объяснениями Борисова А.Б., Тихонова А.А., характеристикой на Борисова А.Б., выданной ИП Тихоновым А.А., и не оспариваются ответчиком Тихоновым А.А.

Поскольку смерть ФИО7 причинена источником повышенной опасности под управлением Борисова А.Б., выполнявшего трудовые функции у Тихонова А.А., суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений гражданского законодательства на Тихонове А.А. независимо от его вины лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда, причиненного в результате смерти ее близкого родственника (младшей сестры).

Погибшая ФИО10 приходилась старшей сестрой истцу. Как следует из искового заявления истца, между ней и ФИО7 были теплые, доверительные и родственные отношения. Указанное ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. По прошествии времени у истцов боль от утраты их близкого человека не утихает, что безусловно сказывается на их состоянии здоровья, в том числе их психологическое состояние. Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о причинении ей морального вреда в связи со смертью старшей сестры, наступившей из-за виновных действий Борисова А.Б., управлявшего автомобилем, принадлежащим Тихонову А.А.

Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает завышенным.

Доводы о том, что у истца ухудшилось состояния здоровья в связи смертью сестры не подтверждаются какими-либо доказательствами. Документы, представленные истцом, предоставлены на иностранном языке, без перевода, при этом датированы в январе-феврале 2018 года, ноябре 2019 года и в марте 2020 года, т.е. по прошествии значительного времени после смерти сестры, при этом не установлено, какие заболевания были приобретены истцом и их связь с гибелью сестры. Вместе с тем, обязанность доказывания данных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Доводы искового заявления Ален М.Ю. о том, что страдания истца усугубились страданиями ее близких родственников (матери и племянницы), погибшая могла передать свой опыт своей дочери (племяннице истца), которая в тот период поступила в колледж, но не смогла продолжить свое обучение в связи с тяжелой психологической травмой и материальным положением, вынуждена была устроиться на работу, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не связаны непосредственно с личностью истца, в связи с чем не подтверждают нравственные страдания истца, их факт и степень переживаний.

Доводы истца о том, что истец вынуждена была устроиться преподавателем в колледж, где училась племянница, голословны, доказательствами они не подтверждаются, при этом сами по себе эти обстоятельства (факт трудоустройства) не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда и не находятся в какой-либо причинной связи с причинением такого вреда.

Доводы о наличии близких отношений с сестрой не вызывают сомнений, при этом суд учитывает, что с 2011 года истец состояла в браке с гражданином Германии, с 2014 года состоит в браке с гражданином Бельгии, где и проживает, на что указывает тот факт, что именно в Бельгии в период 2018-2020 года получает лечение, что следует из заявления Ален М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами.

Какие-либо сведения, характеризующие личность погибшей ФИО7, отношения с сестрой, истцом не представлены.

Как было указано выше, в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания причинения морального вреда и его проявлений возлагается на истца Ален М.Ю., которая в судебных заседаниях не присутствовала, хотя имела такую возможность, доказательству суду не предоставляла.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости принимает во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть дочери истца, индивидуальные особенности истца, сложившиеся между истцом и ее сестрой отношения, а также то, что гибель сестры истца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психические благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата родного близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право истца на родственные связи, на заботу, ее помощь и поддержку, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд находит, что финансовое положение ответчика не имеет в данном случае правого значения для определения размера компенсации морального вреда.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ален ФИО15 к Тихонову ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова ФИО17 в пользу Ален ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части исковых требований Ален ФИО19 отказать.

Взыскать с Тихонова ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (15 мая 2020 года).

Судья         Подпись                         М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

подлинник подшит

в гражданском деле №2-690/2020

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

59RS0008-01-2020-000208-65