Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1253/2019 (2-9833/2018;) от 14.12.2018

Дело № 2-1253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 05 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Алексеевой Елене Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что ПАО АКБ «Связь-Банк» заключил с заёмщиком Алексеевой Е.А. кредитный договор № от 06 ноября 2015 г. Согласно п. 2.1. кредитного договора и тарифов кредитора истец предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 13,75 - 15,25 % годовых за пользование кредитом сроком на 64 месяцев. Окончательный срок возврата кредита определен 31.03.2021г. Истец выполнил обязательства по договору, перечислил ответчику денежные средства, ответчик условия договора не исполнил, по состоянию на 15 мая 2017 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 400 941,86 руб., в том числе: основной долг - 354 915,77 руб., проценты за пользование кредитом - 32 643,06 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 6 270,31 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 7 112,72 руб. Предметом договора купли - продажи недвижимого имущества от 06.11.2015г. является земельный участок, расположенный по <адрес>. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик Алексеева Е.А. На момент подписания кредитного договора залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами 680 000 рублей (п.2.4. кредитного договора). Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на имущество, переданное в залог, а именно: земельного участка, расположенного по <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с Алексеевой Елены Алексеевны в пользу ПАО АКБ «Связь- Банк» задолженность по кредиту по состоянию на 15.05.2017г. в сумме 400 941,86 руб., в том числе: основной долг - 354 915,77 руб., проценты за пользование кредитом - 32 643,06 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 6 270,31 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 7 112,72 руб., начиная с 16.05.2017 года по дату вступления решения в законную силу о расторжении кредитного договора включительно, начислять проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15,25 % годовых от суммы 354 915,77 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2015г., заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Алексеевой Еленой Алексеевной. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Алексеевой Елене Алексеевне, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 5 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 680 000 рублей.

Ответчик Алексеева Е.А. в судебном заседании заключение кредитного договора не оспаривала. Суду показала, что не смогла оплачивать долг по кредитному договору, так как родила ребенка и находилась в отпуске по уходу за ребенком, а муж потерял работу. Она готова постепенно выплачивать долг по кредиту, но в настоящее время она снова находится в декретном отпуске и разово выплатить весь долг она не может. Готова погасить долг путем продажи земельного участка. Так же указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по настоящему иску с ее счета была списана сумма в размере 12 000 руб., таким образом, сумма исковых требований должна быть уменьшена.

Представитель ответчика Алексеев Д.А. в судебном заседании поддержал мнение ответчика, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав мнение участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ПАО АКБ «Связь-Банк» заключил с заёмщиком Алексеевой Е.А. кредитный договор № от 06 ноября 2015 г.

Согласно п. 2.1. кредитного договора и тарифов кредитора истец предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 13,75 - 15,25 % годовых за пользование кредитом сроком на 64 месяцев. Окончательный срок возврата кредита определен 31.03.2021г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производила по основному долгу с 31.10.2016г., по процентам за пользование кредитом с 04.10.2016 г.

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора, ст. 14 Федерального закона N353 "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору и/или расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности и расторжения договора.

13.04.2017 г. истцом, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

По состоянию на 15 мая 2017 года размер задолженности ответчика перед банком составил 400 941,86 руб., в том числе: основной долг - 354 915,77 руб., проценты за пользование кредитом - 32 643,06 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 6 270,31 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 7 112,72 руб.

Поскольку истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом до 15.05.2017 г., договор до настоящего момента не расторгнут, в соответствии с условиями заключенного договора с ответчика в пользу истца начиная с 16.05.2017 года подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15,25 % годовых от суммы основанного долга 354 915,77 руб.

Согласно п.1, ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека в силу закона (п.1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита земельного участка, указанного в п. 1.1. кредитного договора.

Предметом договора купли - продажи недвижимого имущества от 06.11.2015г. является земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>.

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик Алексеева Е.А..

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст.68 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих таким земельным участком.

На момент подписания кредитного договора залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами 680 000 рублей (п.2.4. кредитного договора).

Залоговая стоимость ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая истцом сумма должна быть уменьшена на 12 000 руб., суд находит несостоятельными. Как видно из искового заявления и уточненных требований, сумма долга по кредитному договору взыскивается истцом на 15.05.2017 года, а денежные средства в погашение долга были списаны 01.05.2018 г., т.е. после периода, на который произведен расчет.

    Требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым процента и неустойкам не подлежат применению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании основного долга 354 915,77 руб., неустойки за просрочку погашения процентов - 6 270,31 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга - 7 112,72 руб. Таким образом, взыскиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Заявленные к взысканию истцом проценты за пользование кредитом на 15.05.2017 года в размере 32 643,06 руб., и взыскание этих процентов, начиная с 16.05.2017 года до момента расторжения договора, основано на условиях договора, согласованных и подписанных сторонами при заключении договора.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что правила об уменьшении неустойки (предусмотренные ст. 333 ГК РФ) не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.

Так как проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО АКБ «Связь-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Елены Алексеевны в пользу ПАО АКБ «Связь- Банк» задолженность по кредиту по состоянию на 15.05.2017г. в сумме 400 941,86 руб., в том числе: основной долг - 354 915,77 руб., проценты за пользование кредитом - 32 643,06 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 6 270,31 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 7 112,72 руб.

Взыскать с Алексеевой Елены Алексеевны в пользу ПАО АКБ «Связь- Банк» проценты за пользование кредитом, начиная с 16.05.2017 года до вступления решения в законную силу (включительно), исходя из ставки 15,25 % годовых, от суммы основанного долга 354 915,77 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2015г., заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Алексеевой Еленой Алексеевной.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Алексеевой Елене Алексеевне, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 5 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 680 000 рублей.

Взыскать с Алексеевой Елены Алексеевны в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 209,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2019 г.