Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 (1-675/2021;) от 16.12.2021

22RS0066-01-2021-008204-37

Дело № 1-115/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 февраля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Погребняк В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Черкасовой И.В.,

защитника – адвоката Харина Ю.Н.,

подсудимого Изюмова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ИЗЮМОВА     Олега Вадимовича, <данные изъяты>,судимого:

01.09.2008 Центральным районным судом г. Барнаула, с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.06.2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 07.08.2012, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.162, п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162, ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.09.2014 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.08.2014 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней;

02.02.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.3. ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.09.2021 испытательный срок продлен на 01 месяц;

11.06.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 02.02.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

09.07.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года: приговоры от 02.02.2021 и 11.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

26.11.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, отменено условное осуждение по приговорам от 02.02.2021 и 11.06.2021, ст.70, окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,; приговор от 09.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

26.01.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 26.11.2021, окончательно назначено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 09.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

27.01.2022 приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ст. 158.1., 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 09.07.2021), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.01.2022), окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.02.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.01.2022), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Изюмов О.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 14.08.2020, вступившим в законную силу 25.08.2020, Изюмов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание исполнено 22.01.2021.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Изюмов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

14.05.2021 в период времени с 12 час. 35 мин. до 12 час. 40 мин.
Изюмов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, умышлено, руководствуясь корыстным мотивом, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, тайно противоправно безвозмездно взял, то есть похитил, пачку кофе «Якобс Монарх», 150 грамм, стоимостью 214 руб. 63 коп. С похищенным Изюмов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 214 руб. 63 коп.

28.09.2021 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин.
Изюмов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, умышлено, руководствуясь корыстным мотивом, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, тайно противоправно безвозмездно взял, то есть похитил пачку кофе «Якобс Монарх» зерновой, 800 грамм, стоимостью 281 руб. 57 коп. С похищенным имуществом Изюмов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 281 руб. 57 коп..

30.09.2021 в период времени с 15 час. 25 мин. до 15 час. 35 мин.
Изюмов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>А, умышлено, руководствуясь корыстным мотивом, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, тайно противоправно безвозмездно взял, то есть похитил, бутылку коньяка старейшина «Пятилетний», объемом 1 литр, стоимостью 770 руб. 00 коп. С похищенным имуществом Изюмов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 770 руб. 00 коп..

В судебном заседании Изюмов вину в совершении указанных преступлений признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого Изюмова, ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 35 мин. в магазине «Мария-ра» по адресу: <адрес>, похитил банку кофе «Якобс Монарх»; ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитил банку кофе «Якобс Монарх»; ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. в магазине «Мария-ра» по адресу: <адрес>А, похитил бутылку коньяка «Старейшина пятилетний»; при этом он знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа.

Виновность Изюмова в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершена кража кофе марки «Якобс Монарх» объемом 150 грамм, из видео записи наблюдения, установленного в магазине следует, что около 12 ч. 35 мин. мужчина похитил с полки магазина пачку кофе указанной марки, хищением причинен ущерб обществу на сумму 214 руб. 63 коп.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, похитило имущество ООО «Розница К-1» на общую сумму 214 руб. 63 коп.

Товарной накладной на передачу товара, согласно которой ущерб, причиненный ООО «Розница К-1» в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария –Ра» по адресу: <адрес> - кофе марки «Якобс Монарх» объемом 150 грамм, составил 214 руб. 63 коп.

Копиями устава ООО «Розница К-1», выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет, из которых усматривается правоспособность данного юридического лица.

Протоколом выемки диска с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Мария- Ра» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (обстановки в магазине «Мария- Ра» по адресу: <адрес>) с фототаблицей, вещественным доказательством- оптическим диском с видеозаписью, согласно которым камерами наблюдения зафиксировано хищение Изюмовым имущества данного юридического лица – ООО «Розница К-1» по указанному выше адресу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, согласно которым им у представителя потерпевшего ФИО7 изъят диск с камер видеонаблюдения магазина «Мария -Ра» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, администратора ООО «Розница К-1» магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в ходе просмотра камер видеонаблюдения обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 35 мин. ранее незнакомый ему мужчина похитил пачку кофе марки «Якобс Монарх» объемом 150 грамм стоимостью 214 руб. 63 коп, о чем он рассказал директору магазина ФИО7, которая после просмотра видеозаписи написала заявление в полицию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района
г. Барнаула от 14.08.2020, вступившим в законную силу 25.08.2020, согласно которому Изюмов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершена кража упаковку кофе зерновой марки «Якобс Монарх» объемом 800 грамм, из видео записи наблюдения, установленного в магазине следует, что около 15 ч. 04 мин. мужчина похитил с полки магазина упаковку кофе указанной марки, хищением причинен ущерб обществу на сумму 770 руб. 00 коп.

Копией устава ООО «Агроторг», из которого усматривается правоспособность данного юридического лица.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитило имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 281 руб. 57 коп.

Протоколом выемки диска с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (обстановки в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>) с фототаблицей, вещественным доказательством -оптическим диском с видеозаписью, согласно которым камерами наблюдения зафиксировано хищение Изюмовым, имущества данного юридического лица – ООО «Агроторг ».

Транспортной накладной, товарно-транспортной накладной на передачу товара, справки о стоимости причиненного ущерба, согласно которым ущерб, причиненный ООО «Агроторг» в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, - кофе марки «Якобс Монарх» объемом 800 грамм, составил 281 руб. 57 коп.

Протоколом изъятии CD - диска с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка».

Показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, согласно которым им изъят диск с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района
г. Барнаула от 14.08.2020, указанным выше.

По эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым в магазине «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершена кража бутылки коньяка «Старейшина Пятилетний», объемом 1 литр, из видеозаписи наблюдения, установленного в магазине следует, что около 15 ч. 30 мин. мужчина похитил с полки магазина упаковку бутылку коньяка указанной марки, хищением причинен ущерб обществу на сумму 770 руб. 00 коп. Заявлением представителя потерпевшего ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>А, похитило имущество ООО «Розница К-1» на общую сумму 770 руб. 00 коп.

Товарной накладной на передачу товара, согласно которой ущерб, причиненный ООО «Розница К-1» в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, Советской Армии, 36А, - бутылка коньяка «Старейшина Пятилетний», объемом 1 литр, составил 770 руб. 00 коп.

Копиями устава ООО «Розница К-1», выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет, из которых усматривается правоспособность данного юридического лица.

Протоколом выемки диска с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Мария- Ра» по адресу: <адрес>, Советской Армии, 36А, от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (обстановки в магазине «Мария- Ра» по адресу: <адрес>, Советской Армии, 36А) с фототаблицей, вещественным доказательством –оптическим диском с видеозаписью, согласно которым в зафиксировано хищение Изюмовым имущества данного юридического лица – ООО «Розница К-1».

Протоколом изъятии CD - диска с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, директора магазина «Мария - Ра» по адресу: <адрес>, согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения ею обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 28 мин. мужчина похитил бутылку коньяка марки «Старейшина Пятилетний», объемом 1 литр, стоимостью 770 руб., о чем она сообщила в службу безопасности и ФИО8.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, согласно которым им изъят диск с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района
г. Барнаула от 14.08.2020, указанным выше.

Заключением комиссии экспертов установлено, что Изюмов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него отмечаются признаки смешанного расстройства личности, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая заключение судебно психиатрического эксперта, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной и квалифицирует действия Изюмова: (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений; (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений; (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, представителей потерпевших по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности Изюмова в совершении мелкого хищения имущества ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях представителя потерпевшего, протоколе осмотра диска с видеозаписью, из которых усматривается факт совершения тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенных Изюмовым в указанное выше время и место, при этом, Изюмов в момент совершения преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вывод о виновности Изюмова в совершении мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях представителя потерпевшего, протоколе осмотра диска с видеозаписью, из которых усматривается факт совершения тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенных Изюмовым в указанное выше время и место, при этом, Изюмов в момент совершения преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вывод о виновности Изюмова в совершении мелкого хищения имущества ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях представителя потерпевшего, протоколе осмотра диска с видеозаписью, из которых усматривается факт совершения тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенных Изюмовым в указанное выше время и место, при этом, Изюмов в момент совершения преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, характеризующие данные об его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния, совершенные Изюмовым, являются преступлениями против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что посягательство является тайным, кроме того, что данные преступления являются оконченными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает и признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы по каждому из эпизоду хищения, без применения дополнительных наказаний.

С учетом сведений о его личности, оснований для применения к подсудимому, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а так же ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива, наказание Изюмову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает возможным взыскать их с трудоспособного Изюмова, в связи с отсутствием оснований установленных законом для освобождения от их выплаты, а также трудоспособностью последнего. Вместе с тем, суд учитывая наличие у Изюмова детей, полагает возможным снизить размер взыскиваемых с последнего процессуальных издержек до 5.000 руб.

Изюмов по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Изюмова Олега Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ - (по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), назначить Изюмову Олегу Вадимовичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 07.02.2022, назначить Изюмову Олегу Вадимовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Изюмова изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, на срок до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы Изюмову время содержания под стражей по настоящему делу с 09.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Изюмовым по приговорам: Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского от 02.02.2021 наказание отбыто с 21.12.2020 по 29.12.2020, Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.06.2021 наказание отбыто с 24.05.2021 по 11.06.2021, Ленинского районного суда г. Барнаула от 26.11.2021 наказание отбыто с 08.11.2021 по 25.01.2022, Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.01.2022 наказания отбыто 26.01.2022, Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.01.2022 наказания отбыто с 27.01.2022 по 06.02.2022, Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07.02.2022 наказание отбыто с 07.02.2022 по 08.02.2022, в том числе содержание под стражей в указанные периоды времени из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – CD - диск с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, CD - диск с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, CD - диск с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Изюмова Олега Вадимовича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 5.000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья: Е.А. Авдеев