Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1960/2014 от 21.03.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 08 « апреля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда :

председательствующий - Бакланов В.П

при секретаре судебного заседания – Иващенко Н.С.

с участием сторон : прокурора Степановой О.Н. и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании « 08 « апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кириченко Г.В. и возражения на неё государственного обвинителя Д..

на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.02.2014 года

которым – Кириченко Г.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый 20.07.2012 года по ч.2 ст. 306 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 250000 рублей, штраф уплачен частично, судимость не погашена, осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством на три года.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Тимощенко Г.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судья,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Кириченко Г.В., признан виновным в том, что совершил нарушение правил дорожного движения, в результате выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем, которым управляла С., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть другого человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Кириченко Г.В. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кириченко Г.В., не оспаривая своей виновности и доказанности в совершении им преступления, просит смягчить наказание считая, что суд назначая наказание, не дал должной оценки раскаянию, необходимости содержания семьи – гражданской жены и ребенка, выплаты ущерба, положительные характеристики и другим обстоятельствам. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы согласно положениям ст. 73 УК РФ.

Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, адвоката находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Кириченко Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в своей апелляционной жалобе осужденный и его адвокат т потерпевшая.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При таких данных суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.02. 2014 года в отношении Кириченко Г.В. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня оглашения.