Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7708/2016 ~ М-5290/2016 от 23.06.2016

Подлинник                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года                                                          г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сафарову Рамелу Сарвар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ответчику с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее -ОАО КБ «Стройкредит») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20 марта 2012 года ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и Сафаров Рамел Сарвар оглы заключили Кредитный договор № Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение п. 4.1 договора принятые обязательства по своевременному возврату кредита нарушен. В связи с чем. У ответчика имеется задолженность в размере 188767 рублей 09 копеек, которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

С учетом положений п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно п. 1.1. Кредитного договора Истец предоставляет Ответчику кредит в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28% (Двадцать восемь процентов) годовых. Кредит предоставляется Заемщику на срок по 20 сентября 2013 года.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, путем разового перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №, открытый у Кредитора, либо единовременно наличными деньгами через кассу Кредитора. Однако установленные в разделе 4.1 Кредитного договора (Права и обязанности сторон) обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Направленное Банком требование № от 27.04.2016 в адрес Ответчика, о погашении образовавшейся задолженности, оставлено без удовлетворения по настоящий день.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на 27.03.2016 г. составила сумму в размере 188 767,09 (Сто восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 09 копеек, в т.ч.:

-24 818,82 (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 82 копейки -просроченный основной долг;

2 080,88 (Две тысячи восемьдесят) рублей 88 копеек - просроченные проценты;

24 269,22 (Двадцать четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 22 копейки -проценты на просроченный основной долг;

126 787,51 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейка - пени на просроченный основной долг;

10 810,66 (Десять тысяч восемьсот десять) рублей 66 копеек - пени на просроченные проценты.

С учетом положений п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов, Банк 27.04.2016г. направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Однако в добровольном порядке задолженность Заемщиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 23.03. 2016г. задолженность ответчика по кредиту составляет 188767 рублей 09 копеек.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные кредитным договором, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 188767 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4975рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафарова Рамела Сарвар оглы в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 188767 рублей 09 копеек, возврат госпошлины в размере 4975рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Г.А. Медведская