Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27986/2015 от 09.11.2015

Судья Смирнов М.В. Дело № 33-27986/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Меншутиной Е.Л., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в заседании от 16 ноября 2015 года апелляционную жалобу Гаджиева М.А.

на решение Видновского городского суда Московской области от 26 августа 2015 года по делу по заявлению Гаджиева Мубариза Ахмедовича о признании исполнительного документа ничтожным и прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Гаджиев М.А. обратился в суд с заявлением о признании ничтожным исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №011391502, выданного Видновским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-2335/13, и прекращении исполнительного производства №254/15/50041-ИП. В обоснование заявления он сослался на то, что решением Видновского городского суда Московской области от 13 августа 2014 г. с него в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскано <данные изъяты> После вступления решения суда в законную силу Видновским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ВС №011391502, предъявленный на исполнение в Ступинский РОСП УФССП России по Московской области, в котором возбуждено исполнительное производство №254/15/50041-ИП. Гаджиев М.А. полагает, что исполнительный лист является ничтожным, поскольку в нем не указан адрес должника, где он действительно проживает, а указан другой адрес, что, по его мнению, является основанием для прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании Гаджиев М.А. заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области о дне слушания дела извещался, но в суд не явился.

Решением суда от 26 августа 2015 года в удовлетворении заявления Гаджиева М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Гаджиев М.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ст. 43 того же Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя- организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Как усматривается из материалов дела, решением Видновского городского суда Московской области от 13 августа 2014 г. с Гаджиева М.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскано <данные изъяты>., обращено взыскание на задолженное по договору об ипотеке недвижимое имущество, принадлежащее Гаджиеву М.А.: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома в сумме 2504 87 руб., земельного участка – 996012 руб.

После вступления указанного решения суда в законную силу Видновским городским судом <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ВС №011391502, предъявленный на исполнение в Ступинский РОСП УФССП России по <данные изъяты>, в котором возбуждено исполнительное производство №254/15/50041-ИП.

В исполнительном листе указан адрес места жительства должника – <данные изъяты>, где, по утверждению заявителя, он никогда не проживал.

Разрешая спор и отказывая Гаджиеву М.А. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что указание в исполнительном листе иного места жительства, чем место, где реально проживает заявитель, не может служить основанием для признания исполнительного листа ничтожным и, как следствие, для прекращения исполнительного производства, поскольку после возбуждения исполнительного производства заявитель может уточнить свои анкетные данные и сообщить о новом месте жительства судебному приставу. На существо вынесенного судебного акта данное обстоятельство не влияет.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в исполнительном листе указан неверный адрес места жительства заявителя, им не представлено.

Данный исполнительный документ полностью соответствует требованиям ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», и никаких законных оснований для признания его ничтожным у суда не имелось.

Таким образом, при разрешении спора, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиева М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: