Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2016 ~ М-1991/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/16 по иску С.Н.Н. к ООО «Домашние деньги» о признании пунктов договора займа недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа №... от дата на сумму *** рублей. По условиям данного договора истец должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. дата была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 4 Договора истец уплачивает за пользование займом проценты в размере *** % годовых. Считает данные условия кабальными. Просит суд признать пункты 4 договора №... от дата недействительными, а именно в части: установления завышенного процента выдачи займа. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между С.Н.Н. и ООО «Домашние деньги» заключен договор займа №... на сумму *** рублей, процентная ставка по кредиту составляет 200% годовых, срок возврата кредита дата, сумма займа и процентов за пользования им составляет *** рублей, составлен график платежей.

дата С.Н.Н. направила в адрес ООО «Домашние деньги» претензию, в которой просила предоствить ей копию договора займа, приложения к нему, полную историю всех погашений с указанием в выписке даты операций, ее суммы и наименование позиций, на которые списывались денежные средства, выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией и расторгнуть договор займа №... от дата

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора.

Заключенный в добровольном порядке договор займа, содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, ответчик предоставил С.Н.Н. всю необходимую информацию о займе, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении договора займа, в рамках которого истец просила ответчика предоставить ей займ исходила от С.Н.Н. лично. Она своей волей и в своем интересе заключила с ООО «Домашние деньги» договор займа, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определила сумму займа и была ознакомлена с условиями предоставления займа.

Истец выразила Обществу свое согласие на получение потребительского займа, с учетом принятых и согласованных ей условий на выдачу займа в индивидуальном порядке, в т.ч. размер суммы займа, срок возврата займа, размер процентной ставки и т.д. также были согласованы ей в индивидуальном порядке.

На момент заключения договора микрозайма и получения необходимой Истцу суммы займа, все условия заключаемого договора полностью её устраивали, не считались невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными соответственно она была уверена в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счёт возврата полученного займа и процентов по нему.

Вместе с тем заблаговременно ознакомившись с графиком платежей, возражений против общего размера обязательств по договору займа Истец не имела, о чем свидетельствует её подпись.

Договор подписан сторонами, в нем прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807,811, 819 ГК РФ.

Информация о суммах, подлежащих к оплате и датах, по которым должна быть произведена оплата, отражена в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Также в графике отражена информация о сумме основного долга и сумме процентов, начисляемых за пользование суммой займа, а также о полной сумме, подлежащей выплате (в рублях). Вместе с тем, Истец, заблаговременно ознакомившись с графиком платежей возражений против расчета полной стоимости займа не имела. Кроме того размер еженедельного платежа фигурирует в индивидуальных условиях, где также имеется её подпись. Следовательно, ссылки истца на пп. 3 п.2 ФЗ РФ «О Защите прав потребителя» не являются состоятельными.

Таким образом, при заключении договора займа стороны достигли договорённости по всем существенным условиям, которые предусмотрены действующим законодательством для договора займа.

В своём заявлении Истец утверждает, что условия заключенного договора являются кабальными в части процентов за пользование займом. Однако доказательств кабальности данных условий, а также доказательств понуждения к заключению сделки не приведено. Кроме того, в случае если Истец не была согласна с правилами предоставления займов, она была вправе заключить договор с другой микрофинансовой организацией.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С.Н.Н. не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить договор займа именно с ответчиком, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, также не предоставлено.

Требования С.Н.Н. о признании п. 4 договора займа №... от дата недействительным в части установления завышенного процента в размере 200 % годовых, суд полагает необоснованными, так как данный пункт кредитного договора не противоречит действующему законодательству РФ, является исключительно формой обеспечения исполнения обязательства и не ущемляет законных прав истца. Кроме того, истцом не указан размер процента, который она полагает соответствующим договору займа.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав С.Н.Н., отсутствуют основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования С.Н.Н. о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда заявлены необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2016 ░░░░

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░