Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2022 ~ М-2850/2022 от 28.07.2022

Дело №2-3199/2019

63RS0004-01-2022-004332-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при помощнике судьи Иванове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вергаева И.А. к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вергаев И.А. обратился в Железнодорожный суд г. Самары с иском к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Вергаевым И.А. и АО «Авиакомпания Сибирь» заключен договор перевозки (авиабилет) ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара-Москва-Мурманск рейсами <данные изъяты> соответственно. 28.03.2019 года, во время получения багажа в аэропорту, истец обнаружил повреждение чемодана в виде многочисленных лопин, а также отсутствует угол возле колеса, и повреждено само колесо в связи с чем он, 08.04.2022 года обратился к компании Сибирь с претензией, которая получена ответчиком 13.04.2022 года но оставлена без ответа. Чемодан приобретен 25.10.2022 года на OZON по акции со скидкой. Общая стоимость перелета составила 10155 руб.

На основании вышеизложенного, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неудовлетворении требований истца в добровольно порядке в размере 25285,95 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы

Истец Варгаев И.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Варгаеву Ю.В., которая в судебном заседании пояснила, что ответчиком за повреждение багажа выплачена денежная компенсация в размере 2040 руб., в связи с чем, требования в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению аналогичного чемодана не поддержала., в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях; в случае наличия оснований для удовлетворения исковых требований просят суд о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафа, в действиях ответчика отсутствует вина.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела между Вергаевым И.А. и АО «Авиакомпания Сибирь» заключен договор перевозки (авиабилет № ) на рейсы <данные изъяты> на 27.03.2022/ <данные изъяты> на 28.03.2022 года по маршруту Самара-Москва,Домадедово-Мурманск, что подтверждается маршрутной квитанцией.

Истцом заявлено, что 28.03.2022 года, после получения зарегистрированного багажа, истец обнаружил повреждения чемодана в виде многочисленных лопин, а также отсутствует угол возле колеса, повреждено само колесо, стоимость чемодана при покупке со скидкой составила 2199 руб.

Согласно п. 2 и 3 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Федеральные авиационные правила), правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).

При выполнении международных перевозок настоящие Правила применяются в части, не противоречащей международным соглашениям Российской Федерации о воздушном сообщении.

Также согласно п. 88 Федеральных авиационных правил, после регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика.

Вышеуказанные нормы соответствуют положениям Варшавской Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок.

Согласно ст. 31 Монреальской конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, принятой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, получение зарегистрированного багажа или груза получателем без возражений составляет предположение, впредь до доказательства противного, что багаж или груз были доставлены в надлежащем состоянии и согласно перевозочному документу или записи, сохраняемой другими средствами, упоминаемыми в пункте 2 статьи 3 и в пункте 2 статьи 4. В случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда и не позднее семи дней со дня получения зарегистрированного багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае задержки протест должен быть произведен не позднее двадцати одного дня, считая со дня, когда багаж или груз были переданы в его распоряжение. Всякое возражение должно быть осуществлено письменно и вручено или отправлено в вышеупомянутые сроки. При отсутствии возражения в вышеупомянутые сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случая обмана со стороны последнего.

В соответствии со ст. 127 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае недостачи или повреждения (порчи) багажа, груза при международных воздушных перевозках лицо, управомоченное на получение багажа, груза, при обнаружении таких недостачи или повреждения (порчи) должно предъявить претензию к перевозчику в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа с момента обнаружения таких недостачи или повреждения (порчи), но не позднее семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае просрочки доставки багажа, груза претензия должна быть предъявлена к перевозчику в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа, груза в распоряжение лица, управомоченного на их получение.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу пп. 1 и 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно ст. 116 Воздушного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность ручной клади, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) ручной клади произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Согласно п. 1 ст. 130 Воздушного кодекса Российской Федерации за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу пассажира воздушного судна при воздушной перевозке, владелец воздушного судна несет ответственность в размере, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за сохранность багажа несет перевозчик АО «Авиакомпания Сибирь», являющийся надлежащим ответчиком по данному спору, доказательств иному суду не представлено; как не представлено и доказательств, опровергающих, что багаж истца был поврежден.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в рамках договора перевозки.

В соответствии с пп2 п.1 ст.119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно п.126 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком.

Согласно п.4.12 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов АО «Авиакомпания Сибирь» багаж может быть сдан пассажиром к перевозке с объявленной ценностью. Сбор за объявленную ценность зарегистрированного багажа составляет 10 % от суммы объявленной ценности и уплачивается в пункте отправления.

Багаж по багажной бирке <данные изъяты> сдан к перевозке рейсами <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ/ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год по маршруту Самара-Москва- Мурманск без объявления ценности, дополнительных сборов за объявленную ценность не оплачивалось.

Согласно предоставленным истом данных, чемодан приобретен 20.11.2021 г. за 2199 руб., вес нетто пустого поврежденного чемодана составляет 3,4 кг., что ответчиком не оспорено.

Поскольку истец не воспользовался услугой по объявлению ценности багажа, возмещение ущерба возможно только в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно не более 600 рублей за 1 кг веса чемодана.

Учитывая, что вес пустого чемодана составляет 3,4 кг, что сторонами не оспаривается суд приходит к выводу о том, что перевозчик обязан возместить истцу ущерб за поврежденный чемодан в размере 2040 руб. (из расчета 600 рублей x 3,4 кг).

При этом, установлено, что ответчиком 22.07.2022 года выплачена денежная компенсация в размере 2040 руб. из расчета 3,4 кг.(вес багажа, который указал истец)*600 руб., в связи с чем истец не поддержал исковые требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению аналогичного чемодана имеющего аналогичные характеристики, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных требований.

Вместе с тем уставно но, что 08.04.2022 г. истцом в адрес АО «Авиакомпания Сибирь» направлена претензия о возмещении убытков, которая ответчиком получена 14.04.2022 г., однако претензия удовлетворена только 22.07.2022 года.

В соответствие со ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть её и в письменной форме или в форме подписного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг по перевозке, в том числе перевозке принадлежащего ему багажа, оказываемых ответчиком, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просил взыскать неустойку именно за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги, то есть за нарушение срока возмещения причиненного ущерба (убытков).

Установлено, что истец в претензии просил удовлетворить его требования в течение 10 дней.

Из материалов дела следует, что претензия истца была получена ответчиком 13.04.2022 г. Таким образом, требование истца должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 23 апреля 2022 года. Однако ответчик требования истца удовлетворил только 22.07.2022 г.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с 24.04.2022 г. по 21.07.2022 г. в размере 5446,8 руб. (2040 руб.*3% * 89 ней)

Доводы ответчика о том, что авиакомпанией 21.04.2022 года в адрес Вергаева И.А., направлен письменный запрос, что подтверждается № о необходимости предоставить банковские реквизиты, вес нетто поврежденного чемодана, не могут быть приняты судом во внимание так как, достоверных доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу данного запроса в апреле месяце в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что истец банковские реквизиты и вес нетто чемодана представил 18.07.2022 г. и после чего 22.07.2022 г. были перечислены истцу денежные средства, т.е. в установленный законом срок, также не подтверждают доводы ответчика, так как стороной истца представлена в суд переписка согласно которой Вергаев И.А. неоднократно обращался к ответчику с требованием пояснить о ходе рассмотрения его претензии и предоставлении ШПИ для отслеживания ответа на претензию, однако еще в мае эта информация представлена еще не была.

В то же время, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, применимый, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в том числе по п.5 ст. 28 ЗПП могут быть рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежат начислению. При наличии введенного моратория на указанные даты, данное требование не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика АО «Авиакомания Сибирь», в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика АО «Авиакомания Сибирь», в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 3 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с претензией, которая в установленный законном срок удовлетворена не была, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Авиакомания Сибирь», в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2520 рублей 00 копеек (5040 руб./50 %). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Авиакомания Сибирь», в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варгаева И.А., удовлетворить частично.

Взыскать с АО « Авиакомпания Сибирь» ИНН 5448100656 в пользу Варгаева И.А., паспорт гражданина РФ серия № компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО « Авиакомпания Сибирь» ИНН 5448100656 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.12.2022 года.

Судья (подпись) Зеленина С.Ю.

.

.

.