Мотивированное решение по делу № 02-4313/2022 от 27.04.2022

УИД 77RS0022-02-2022-007698-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4313/дата по иску наименование организации к Князеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Князеву В.В., в котором просило взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что дата между наименование организации и Князевым В.В. заключен договор потребительского займа №3842448027, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой в размере 365% годовых, срок возврата займа – дата. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. дата между наименование организации и Князевым В.В. заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере сумма, которая вычитается из суммы займа. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-02/06/202. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик Князев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от дата №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наименование организации и Князев В.В. дата заключили договор потребительского займа №3842448027, по условиям которого наименование организации предоставил ответчику Князеву В.В. денежные средства в размере сумма под 365% годовых. Срок возврата займа дата включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере сумма

В силу п.12 Договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

дата между наименование организации и Князевым В.В. заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере сумма, которая вычитается из суммы займа.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к Договору в том числе и право взыскания задолженности с фио в сумме сумма

Истец наименование организации обратился к мировому судье судебного участка № 104 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа. Определением от дата заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов по займу – сумма, задолженность по уплате процентов после срока уплаты по займу – сумма, задолженность по уплате неустоек, штрафов и пени – сумма сумма

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает дата, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (дата)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд признает его не соответствующим требованиям Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Руководствуясь частью 1 статьи 14 Федерального закона от дата № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая, что договор займа заключен на срок, не превышающий дата, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов по ставке 365,000% годовых от полученной и невозвращенной суммы займа в размере сумма согласно условиям договора за период с дата по дата в размере сумма Кроме того, истцом не верно определена сумма основного долга, которая согласно договору составляет сумма, проценты с дата по дата (2 000*20%/365*38) в размере сумма, задолженность по уплате неустоек, штрафов и пени – сумма сумма, соответственно общая сумма долга составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Князева Виктора Викторовича (паспортные данные) в пользу наименование организации (ИНН 7730592401) денежные средства по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме дата.