Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5166/2015 ~ М-3350/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-5166/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Г. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Хабаровская, д.13 общей площадью 584,4 кв.м. после его реконструкции, мотивируя своим требования тем, что указанное здание (производственная база, мастерская), принадлежащее ему на праве собственности, было им реконструировано за счет возведения дополнительно мансардного этажа, в связи с чем, изменилась его площадь. Зарегистрировать право собственности на вновь образованный объект во внесудебном порядке он не может. Спорное нежило здание соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью, 1105 кв.м., в границах которого и произведена реконструкция.

Представитель истца Иванова В.Г. - Николаева О.И. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные ранее в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сохранение спорного помещения (нежилого здания) в реконструированном состоянии не нарушает ничьих прав и законных интересов, кроме того, все необходимые заключения о соответствии его строительным и санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности в настоящее время получены, истцом возведен второй этаж, то есть переустройство произведено в границах земельного участка принадлежащего им земельного участка, при этом, требования градостроительного кодекса также им не нарушены.

Представители ответчика администрации г. Красноярска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по красноярскому краю, в суд не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях и в установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от 25 ноября 2013 года Иванова В.Г., 15.09.1968 года рождения, является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0100231:87 (производственная база, мастерская), общей площадью 365,2 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: г. Красноярск,, ул. 2-яХабаровская, д.13 инв.№15459 литер В, что подтверждается копией договора, свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2014 года, и выпиской из ЕГРП от 21.10.2015г.

Кроме того, Иванова В.Г. также является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100231:39, площадью 1105,0 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Хабаровская, 13 на котором расположен спорный объект, что подтверждается копией договора, свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2014 года, и выпиской из ЕГРП от 21.10.2015г.

Истцом была проведена реконструкция спорного нежилого помещения, а именно произведен надстрой мансардного этажа, в рамках границ земельного участка, в связи с чем, площадь нежилого здания принадлежащего истцу на праве собственности увеличилась до 584,4 кв.м., что подтверждается сведениями представленной суду технической документации.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленными суду экспертными заключениями, спорное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Хабаровская, д.13 общей площадью 584,4 кв.м. после его реконструкции соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также требованиям пожарной безопасности.

При этом, согласно заключению ООО Сибпромтехпроект нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Хабаровская, 13 после проведенной реконструкции, устройства мансардного этажа не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, и здания в целом, соблюдены, оцениваются как работоспособные.

Согласно сведениям из ИСОГД правила землепользования и застройки истцом при реконструкции нежилого здания соблюдены.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольная постройка выполнена в границах земельного участка, нежилое здание соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, в данном случае права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, суд полагает исковые требования Иванова В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова В.Г. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание после реконструкции - удовлетворить.

Признать за Иванова В.Г. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Хабаровская, д.13 общей площадью 584,4 кв.м. после его реконструкции.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко