Решение по делу № 2-1545/2017 ~ М-1570/2017 от 28.11.2017

Дело 2-1545/17

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Темербулатову Ибрагиму Солтахмедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лысвьенский городской суд с иском к Темербулатову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику автокредита в сумме 612 010 рублей под 15 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления на приобретение транспортного средства: марка, модель ТС- TOYOTA COROLLA, <данные изъяты> В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности и процентов, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 067 руб. 46 коп. (сумма основного долга – 151 345 руб. 75 коп., проценты – 1 404 руб. 54 коп., неустойка – 45 317 руб. 17 коп.), расходы по уплате госпошлины в сумме 11 161 руб. 35 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель ТС- <данные изъяты>, принадлежащий Темербулатову Ибрагиму Солтахмедовичу, на основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации № №, установив его начальную продажную стоимость – 595 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Темербулатов И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им в кредитном договоре адресу, от получения повесток уклонился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ посчитал его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ч.1 ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Темербулатовым И.С. был заключён кредитный договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 612 010 руб., на срок 60 месяцев под 15 % годовых на приобретение автотранспортного средства – транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, (л.д.8-12). В этот же день между банком и ответчиком был заключён договор залога указанного транспортного средства, в указанном договоре содержатся все существенные условия договора залога: предмет залога – модель <данные изъяты>, размер и срок исполнения обязательств по погашению кредита, обеспеченного залогом, а также залоговая (оценочная) цена автомобиля (л.д.15-17).

Сумма кредита 612 010,00 руб. перечислена ПАО «Сбербанк России» на счет Темербулатова И.С. (л.д.14)

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) Темербулатовым И.С. приобретён автомобиль модель <данные изъяты> стоимостью 770 000 руб.

На основании ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункта 5.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся сумму потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.1 договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заёмщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, установленные графиком платежей (п. 4.1). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Темербулатову И.С. требование о досрочном возврате кредита, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.33-34).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д.28-31) ответчиком неоднократно нарушались установленные договором сроки оплаты по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 198 067 руб. 46 коп. (сумма основного долга – 151 345 руб. 75 коп., проценты – 1 404 руб. 54 коп., неустойка- 45 317 руб. 17 коп.)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения им условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании долга обоснованны.

Таким образом, с заемщика Темербулатова И.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность 198 067 руб. 46 коп. (сумма основного долга – 151 345 руб. 75 коп., проценты – 1 404 руб. 54 коп., неустойка- 45 317 руб. 17 коп.).

Более того, подлежат удовлетворению требования Банка и об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Залоговая стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога (п. 1.4 договора залога), составляет 770 000 рублей. По сведениям специализированного интернет – сайта стоимость данного транспортного средства на дату обращения в суд составляет от 595 000 рублей до 850 000 рублей, стоимость заложенного транспортного средства ПАО «Сбербанк России» установлена в размере 595 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены в сумме 595 000 рублей, не представлено, суд приходит к выводу о согласовании сторонами стоимости заложенного имущества в указанной сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 21 986 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), однако на основании заявленных исковых требований госпошлина, подлежащая оплате составляет 11 161 руб. 35 коп., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Темербулатова Ибрагима Солтахмедовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 198 067 руб. 46 коп, в том числе основной долг 151 345 руб. 75 коп., проценты в размере 1 404 руб. 54 коп., неустойка в размере 45 317 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 161 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» транспортное средство – модель - <данные изъяты>, принадлежащий Темербулатову Ибрагиму Солтахмедовичу, на основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации № №, установив начальную продажную стоимость 595 000 рублей.

Установить порядок обращения взыскания - публичные торги.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       Л.В. Рязанцева     

Дело 2-1545/17

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>