Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1001/2016 от 26.10.2016

Уголовное дело № №

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи                         Штруба М.В.,

при секретаре                              Барабанцовой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего

помощника Красноярского транспортного прокурора         Захаровой А.А.,

подсудимых                          Докунова М.А., Молотова М.В.,

защитников в лице адвокатов Красноярской краевой коллегии

адвокатов Киреевой Л.Ю., предъявившей удостоверение № №, ордер № №, Вишневской О.В., предъявившей удостоверение № №, ордер № №

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<Докунова МА, данные о дате, месте рожедния, месте работы, ждительсва, судимости изъяты>

<Докунова МА, данные о дате, месте рожедния, месте работы, ждительсва, судимости изъяты>.,

под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу не содержавшегося,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Молотова МВ, данные о дате и месте рождения, месте работы, жительства изъхяты,

под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу не содержавшегося,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Докунов МА и Молотов МВ совершили покушение на преступление, то есть, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время более точное время не установлено Молотов М.В. и Докунов М.А., находясь на № км. перегона <адрес>, расположенного в <адрес>, увидели принадлежащие ОАО «Российские Железные Дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») 3 отрезка рельсов, а именно: отрезок рельса марки Р-65 1 группы годности длиной 5 метров, весом 0,318 тонны, отрезок рельса марки Р-65 2 группы годности длиной 10 метров, весом 0,630 тонны, находящиеся на 7 пикете 17 км. вышеуказанного перегона, и отрезок рельса марки Р-65 длиной 25 метров, весом 1,604 тонны, находящийся на 5 пикете 17 км. вышеуказанного перегона, после чего Молотов М.В. обратился к Докунову М.А. с предложением совместно совершить хищение вышеуказанных 3 отрезков железнодорожных рельсов, с использованием газосварочного оборудования имеющегося у Докунова М.А., на что Докунов М.А. ответил согласием. Тогда же, Молотов М.В. и Докунов М.А. договорились о совершении хищения в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: 3 отрезков железнодорожных рельсов, принадлежащих ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, более точное время не установлено, Молотов М.В. и Докунов М.А., реализуя свой совместный преступный умысел, на автомобиле «Daihatsu Pyzar», государственный регистрационный номер № rus под управлением Докунова М.А. прибыли к 7 пикету на № км. перегона «<адрес> Красноярской железной дороги, расположенный в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя привезенное с собой орудие совершения преступления: газосварочное оборудование с резаком, с целью дальнейшего хищения и для удобства хищения, разрезали на несколько частей отрезок рельса марки Р-65 1 группы годности длиной 5 метров, весом 0,318 тонны и отрезок рельса марки Р-65 2 группы годности длиной 10 метров, весом 0,630 тонны, находящиеся на 7 пикете 17 км. вышеуказанного перегона, а отрезок рельса марки Р-65 длиною 25 метров, весом 1,604 тонны, находящийся на 5 пикете вышеуказанного перегона разрезать на отрезки и подготовить к хищению не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с поломкой резака газосварочного оборудования, договорившись при этом разрезать и вывезти оставшийся отрезок рельса марки Р-65 длиною 25 метров, весом 1,604 тонны, находящийся на 5 пикете на следующий день, 13мая16 г.. После чего Молотов М.В. и Докунов М.А. уехали для смены автомобиля, с целью вывоза подготовленных к хищению отрезков рельс.

Продолжая свой совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно с 06 час. 00 мин. до 13 час. 31 мин. местного времени более точное время не установлено, Молотов М.В. и Докунов М.А., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с участка местности, расположенного на 7 пикете № км перегона <адрес>, Красноярской железной дороги в <адрес>, отрезок рельса марки Р-65 1 группы годности длиной 5 метров, весом 0,318 тонны, по цене 8268,56 за 1 тонну, на сумму 2 629,40 руб., отрезок рельса марки Р-65 2 группы годности длиной 10 метров, весом 0,630 тонны, по цене 7 302, 30 руб. за тонну, на сумму 4 600,45 руб., а всего на сумму 7 229,85 руб., принадлежащие ОАО «РЖД», которые на автомобиле «Nissan Теггаnо», государственный регистрационный номер № rus под управлением Молотова М.В. вывезли в пункт приема лома, расположенный по адресу: <адрес> Е.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: отрезка рельса, находящегося на 5 пикете, Молотов М.В. и Докунов М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, более точное время не установлено, прибыли к участку местности, расположенному на 5 пикете 17 км перегона «Красноярск - Северный - Базаиха Пост «Е», Красноярской железной дороги в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя привезенное с собой орудие совершения преступления: газовое оборудование, с целью хищения и для удобства хищения, разрезали на 13 частей рельс марки Р-65 длиною 25 метров, весом 1,604 тонны, по цене 8 268,56 руб. за 1 тонну на сумму 13 262,77 руб., принадлежащую ОАО «РЖД», однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после подготовки к хищению рельсы, путем ее распила на удобные для хищения и вывоза отрезки, были задержаны сотрудниками охраны.

Таким образом, Молотов М.В. и Докунов М.А., действуя совместно и согласовано намеревались похитить: отрезок рельса марки Р-65 1 группы годности длиной 5 метров весом 0,318 тонны, по цене 8268,56 руб. за 1 тонну, на сумму 2 629,40 руб., отрезок рельса марки Р-65 2 группы годности длиной 10 метров весом 0,630 тонны, по цене 7 229,85 руб. за 1 тонну, на сумму 4 600,45 руб., рельс марки Р-65 1 группы годности длиной 25 метров весом 1,604 тонны, по цене 8 268,56 руб. за 1 тонну, на сумму 13 262,77 руб., а всего имущества на общую сумму 20 492, 62 руб., принадлежащего ОАО «РЖД», однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Молотов М.В. и Докунов М.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Докунов М.А. вину в совершенном преступлении в отношении имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания Докунова М.А., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Докунова М.А., допрошенного на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном статусе подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном статусе обвиняемого (л.д. 40-44, 68-71, т. 2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону № позвонил знакомый Молотов МВ, которого он знает на протяжении 10-12 лет, так как Молотов был женат на его сестре - свидетель 1. Молотов МВ, ему рассказал, что когда находился около железной дороги в районе моста «777» обнаружил рельсы. Молотов предложил встретиться на автозаправочной станции «25 часов», расположенной на перекрестке улиц <адрес>, с целью проехать к месту нахождения рельсов и определиться каким образом лучше похитить указанные рельсы. ДД.ММ.ГГГГ, в какое точно время, не помнит, они по предварительной договоренности с Молотовым, встретились на заправке, после чего вместе проследовали на № км. 7 пикета перегона <адрес> где лежали два отрезка рельсов. Рельсы были присыпаны железнодорожным щебнем. Далее они прошли вдоль железнодорожных путей в район 5 пикета № км. указанного перегона, где на обочине железнодорожной насыпи вдоль железнодорожных путей увидели еще два целых рельса. После чего Молотов предложил совершить хищение рельсов с указанных участков. С участка 5 пикета № км. перегона <адрес> они решили похитить только один рельс, так как он был достаточно длинным. Рельсы с 7 пикета №. были короче, чем рельс с 5 пикета 17 км. По данной причине они решили похитить все рельсы, лежащие на 7 пикете 17 км. Находясь в вышеуказанном месте, он вместе с Молотовым договорился, что для хищения рельсов, их необходимо разрезать на части, при помощи газового оборудования, которое находилось у него (Докунова) в машине, с целью упрощение перевозки рельсов на легковом автомобиле. Газовое оборудование было им (Докуновым) куплено для личных нужд в ДД.ММ.ГГГГ г. Газовое оборудование было помещено в багажник машины специально для того, чтобы разрезать рельсы и совершить их хищение. Разрезанные части рельсов они планировали отвезти в пункт приема металлолома и сдать, выручив за это денежные средства. Он с Молотовым денежные средства, полученные от сдачи рельс, собирался поделить поровну. С целью совершения хищения они решили приехать в указанное место ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, чтобы не привлекать внимание, так как понимали, что собираются совершить хищение. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов он (Докунов М.А.) на своем автомобиле «Дайхатсу Пизар», государственный номер №, заехал за Молотовым домой по адресу: <адрес>. Газовое оборудование находилось у него (Докунова) в машине. Он с Молотовым проехали по автомобильной дороге к 17 км. 7 пикета перегона «Красноярск - Северный - пост «Е»» (наименование стало известно позднее от сотрудников полиции). При этом к месту нахождения рельсов они доехали за 5-10 минут. Прибыв к данному месту, он подогнал автомобиль на максимально близкое расстояние, относительно рельсов. Затем они извлекли газовое оборудование из автомобиля и перенесли к месту нахождения рельсов. Они разрезали рельсы на несколько частей, точное количество частей и какого размера, не помнит. Разрезал рельсы на части Молотов, в этот момент он (Докунов) стоял рядом, так как помощь Молотову не требовалась. При совершении хищения он и Молотов были вдвоем, более никого не было. В дальнейшем он с Молотовым загрузил разрезанные части рельсов в машину. При этом резка рельсов на части заняла у Молотова около 20 минут. Во время резки Молотов сообщил, что наконечник для резака почти сломался, по данной причине они смогли разрезать рельсы только на 7 пикете 17 км. перегона «Красноярск - Северный - пост «Е»». В связи с чем, рельсы, находящиеся на 5 пикете 17 км., вышеуказанного перегона они решили похитить на следующий день, после покупки нового наконечника резака.

Разрезав рельсы на части, он (Докунов) с Молотовым определились, что заберут машину Молотова марки «Ниссан Тирано», которая стояла около его дома по <адрес>, для того, чтобы перевезти части распиленных рельсов на указанной машине, поскольку в его машине находилось газовое оборудование и рельсы в машину не вошли бы. Он и Молотов вместе приехали к дому последнего. Молотов сел за руль своего автомобиля, он также пересел к нему в машину. Затем они на машине Молотова поехали забирать рельсы, это было около 06 часов. Приехав к 17 км. 7 пикета перегона «Красноярск - Северный - пост «Е»», он и Молотов, переместили ранее разрезанные рельсы в машину Молотова, затем увезли куски рельсов в пункт приема лома, расположенного в районе <адрес>. Отрезки металла сдавал Молотов МВ, получив там денежные средствам в размере 2 464 руб., после чего они еще за 2 раза вывозили оставшиеся отрезки рельсов. Он помогал грузить и вывозить куски рельсов в пункт приема металла по вышеуказанному адресу. Общая сумма денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества, составила 6 923 руб., которые он с Молотовым поделил пополам. Деньги он потратил на личные нужды. В пункте приема лома составляли акты приема, которые подписывал Молотов.

Затем они поехали на рынок, расположенный в районе <адрес>, купили два наконечника для резака с целью совершения хищения второго рельса, расположенного на 5 пикете 17 км. вышеуказанного перегона. Он планировал совершить хищение с Молотовым аналогичным способом, также как и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время для того, чтобы их никто не увидел, так как он понимал, что совершает хищение. ДД.ММ.ГГГГ в 05 утра на его автомобиле, где находилось газовое оборудование, приехали к 5 пикету 17 км. перегона «Красноярск - Северный - пост «Е». Прибыв в указанное место, на максимально возможно близкое расстояние к месту нахождения рельсов он (Докунов) подогнал автомобиль, после чего, он и Молотов извлекли газовое оборудование из автомобиля и перенесли к рельсам. Затем они откопали рельс, так как он находился под железнодорожным щебнем, после чего разрезали на 13 частей, общей длиной 25 метров. Разрезал рельс на части Молотов, он (Докунов) при этом просто стоял рядом, и должен был впоследствии помочь Молотову погрузить рельс в автомобиль. При совершении хищения он и Молотов были вдвоем, более никого не было. Резка рельса на части заняла около 20 минут. Разрезав рельс, он и Молотов начали перемещать газовое оборудование в машину, в этот момент к ним подошли сотрудник ВОХР <адрес>, после чего они были задержаны. Затем к месту совершения хищения приехали сотрудники полиции. Ему известно, что за тайное хищение чужого имущества, наступает уголовная ответственность. Вину в совершении хищения признал полностью. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Докунова М.А., данных в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что Докунов М.А. в процессуальном статусе подозреваемого в присутствии защитника – адвоката, подтвердил свои показания и указал на место совершенного им совместно с Молотовым М.В. преступления – кражи рельсов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 5 и 7 пикеты 17 км. перегона «Красноярск - Северный - пост «Е» (л.д. 60-64, т. 2).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Докунов М.А. показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, подтвердил в полном объеме, показал, что давал такие показания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснил, что в ходе предварительного следствия он возместил причиненный ОАО «РЖД» ущерб на сумму 7 229,85 руб. в полном объеме.

Оценивая признательные показания Докунова М.А., данные подсудимым в ходе предварительного следствия по делу, суд приходит к выводу, что они содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. Кроме того, показания подсудимого Докунова М.А. согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого в содеянном, в том числе с показаниями подсудимого Молотова М.В., не противоречат им. При этом подсудимый Докунов М.А. по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, поэтому суд признает их достоверными, объективными и соответствующими действительности.

В судебном заседании подсудимый Молотов М.В. вину в совершенном преступлении в отношении имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания Молотова М.В., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Молотова М.В., допрошенного на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном статусе подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном статусе обвиняемого (л.д. 145-149, 171-175,179-183, т. 2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у железной дороги в районе моста «777», в районе станции Красноярск - Северный и собирал металлолом. Металлолом был не железнодорожный. Собирая металлолом, на 17 км. 7 пикета перегона «Красноярск - Северный - пост «Е»», наименование указанного перегона ему стало известно от сотрудников полиции, после задержания, он увидел, два отрезка рельсов, часть находилась в земляном полотне, на железнодорожной насыпи, примерной длиной около 15 метров. Увидев данные рельсы, он решил совершить их хищение. Поскольку он знал, что рельсы являются предметом, относящимся к железной дороге и ему не принадлежат, он понимал, что планирует совершить преступление. Он собирался сдать рельсы в пункт приема лома, с целью получения денежных средств, которыми хотел рассчитаться за аренду квартиры, в которой проживает. В связи с тем, что рельсы были большими, совершить хищение данных рельсов одному ему было физически невозможно. ДД.ММ.ГГГГ он в телефонном режиме обратился с предложением о совершении хищения к своему знакомому Докунову. Он позвонил Докунову с мобильного телефона №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он предложил Докунову встретиться на автозаправочной станции «25 часов», расположенной на перекрестке улиц Ястынская и Пограничников, для того, чтобы проехать к месту нахождения рельсов и определить каким образом лучше совершить хищение указанного имущества. Помимо указанного участка он планировал пройтись по перегону с целью отыскания еще рельсов и последующего их хищения. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он по договоренности с Докуновым, встретился на заправке, после чего вместе проследовали на 7 пикет 17 км. перегона «Красноярск - Северный - пост «Е»», к вышеуказанным рельсам. Рельсы находились под железнодорожным щебнем. Затем он предложил Докунову пройти вдоль железнодорожного пути с целью отыскания еще рельсов или другого металла. На участке около 5 пикета 17 км. перегона «Красноярск - Северный - пост «Е»», на железнодорожной насыпи они обнаружили два отрезка рельсов, длиной около 25 метров каждый. После чего он предложил Докунову совершить хищение рельсов с 17 км. 7 пикета и с 5 пикета. С участка 5 пикета 17 км. перегона «Красноярск - Северный - пост «Е»» они решили похитить только один рельс, так как он был достаточно длинным. Рельсы с 7 пикета 17 км. были короче, чем рельс с 5 пикета 17 км., поэтому их они решили похитить полностью. Второй отрезок рельса длиной 25 метров не хотели похищать, так как они не смогли бы этот объем перевезти в приемный пункт лома, не привлекая внимания посторонних лиц. Они понимали, что данными действиями совершают хищение. Находясь в вышеуказанном месте, он вместе с Докуновым договорились, что для хищения рельс, необходимо разрезать их на части, при помощи газового оборудования, которое находилось в машине у Докунова, чтобы в последующем легче было вывезти отрезки на легковом автомобиле. Разрезанные части рельсов отвезти в пункт приема лома и сдать, выручив за это денежные средства, поделив их с Докуновым в равных долях. Для совершения хищения они решили приехать ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов Докунов на автомобиле «Дайхатсу Пизар» государственного номера не помнит, заехал за ним домой по адресу: <адрес>, в машине Докунова уже находилось газовое оборудование. Он с Докуновым проехал по автомобильной дороге к 7 пикету 17 км. перегона «Красноярск - Северный - пост «Е»». Прибыв в вышеуказанное место, Докунов припарковал на максимально близком расстоянии от отрезков рельсов. Он с Докуновым достали газовое оборудование из автомобиля и перенесли его к отрезкам рельсов, после чего разрезали рельсы на несколько частей. Точное количество и размер отрезков рельсов не помнит. Он разрезал рельсы на части, а Докунов при этом просто стоял рядом. Помощь Докунова в резке рельсов ему не требовалась. При этом при совершении хищения он с Докуновым были вдвоем, более никого не было. Однако, в дальнейшем Докунов помогал ему грузить разрезанные части рельсов в машину. Резка рельса на части заняла около 20 минут. Во время резки рельсов наконечник резака почти сломался. Об этом он сообщил Докунову. В связи с чем они смогли разрезать рельсы только на 7 пикете 17 км. перегона «Красноярск - Северный - пост «Е», а рельс, находящийся на 5 пикете 17 км. указанного перегона они решили похитить на следующий день, то есть, после того как они купят новый наконечник резака.

Разрезав рельсы на части, он с Докуновым решил, что заберут его машину «Ниссан Тирано», №, буквы не помнит, которая стояла около его дома на <адрес>, для того, чтобы перевезти части распиленных рельсов, так как в машине Докунова находилось газовое оборудование, и рельсы в машину бы не вошли. Он с Докуновым приехал к своему дому, пересел за руль своего автомобиля. Докунов сел к нему в машину, после чего они поехали забирать отрезки рельсов, это было около 06 часов. Приехав к 17 км. 7 пикету перегона «Красноярск - Северный - пост «Е»», он с Докуновым погрузили 4 отрезка рельсов в его автомобиль. После чего увезли отрезки рельсов в пункт приема лома, расположенный в районе <адрес>. Отрезки рельсов сдавал он, получив денежные средствам в размере 2 464 руб., после чего они еще за 2 раза вывезли оставшиеся отрезки рельсов. Грузить в машину отрезки рельсов ему помогал Докунов. Общая сумма денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества, составила 6 923 руб., которые они с Докуновым поделили в равных долях. Он свою часть денежных средств отдал за аренду жилья. Каким образом Докунов распорядился деньгами, пояснить не может. При сдаче отрезков рельсов в пункт приема лома по <адрес> составлялись акты, которые он подписывал. Затем они поехали на рынок, расположенный в районе <адрес>, купили два наконечника для резака, для совершения хищения второго рельса, расположенного на 5 пикете 17 км. вышеуказанного перегона. Запланировали совершить хищение с Докуновым аналогичным способом, также как и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время для того, чтобы их никто не увидел, так как они понимали, что совершают хищение.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 утра они на автомобиле Докунова, где находилось газовое оборудование, приехали к 5 пикету 17 км. перегона «Красноярск - Северный - пост «Е»». Он с Докуновым проехал по автомобильной дороге к 17 км. 5 пикета указанного перегона. При этом к месту нахождения рельсов они доехали за 5-10 минут. Прибыв к данному месту, Докунов припарковался на максимально близкое расстояние от рельсов, после чего он с Докуновым выгрузил газовое оборудование из автомобиля и перенес его к месту нахождения рельсов. Совместно откопали рельсы, после чего он разрезал рельсы на 13 частей, общей длиной 25 метров. Докунов не участвовал в резке рельсов, помощь Докунова потребовалась при погрузке отрезков рельса в автомобиль. Во время совершения хищения кроме него и Докунова никого не было. При этом, резка рельса на части заняла у него около 20 минут. Разрезав рельс, он с Докуновым начали перемещать газовое оборудование в машину, в этот момент к ним подошли сотрудники ВОХР <адрес>, после чего их задержали. Свою вину в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Молотова М.В., данных в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что Молотов М.В. в процессуальном статусе подозреваемого в присутствии защитника – адвоката, подтвердил свои показания и указал на место совершенного им совместно с Докуновым М.А. преступления – кражи рельсов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 5 и 7 пикеты 17 км. перегона «Красноярск - Северный - пост «Е» (л.д. 161-165, т. 2).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Молотов М.В. показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, подтвердил в полном объеме, показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая признательные показания Молотова М.В., данные подсудимым в ходе предварительного следствия по делу, суд приходит к выводу, что они содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. Кроме того, показания подсудимого Молотова М.В. согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого в содеянном, в том числе с показаниями подсудимого Докунова М.А., не противоречат им. При этом подсудимый Молотов М.В. по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, поэтому суд признает их достоверными, объективными и соответствующими действительности.

Кроме признания подсудимыми вины, вина Докунова М.А. и Молотова М.В. установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, представитель потерпевшего лица - ОАО «РЖД» потерпевший1 в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом подтверждая свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, указав, что материальных претензий к подсудимым не имеет. В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего лица - ОАО «РЖД» потерпевший1., которые ранее им были даны при производстве предварительного расследования дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237-239, т. 1). Так, согласно показаниям потерпевший1, он работает в должности юрисконсульта отдела применения законодательства юридической службы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дистанция пути является структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры, а она, в свою очередь, является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Таким образом, подсудимые пытались похитить имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», потому как все имущество, находящееся на балансе филиалов и их структурных подразделений, является собственностью ОАО «РЖД».

От начальника Красноярской дистанции пути Кривицкого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мужчины по имени Докунов М.А. и Молотов М.В., находясь на 17 км. 7 пикета перегона «Красноярск - Северный - Базаиха Пост «Е»» Красноярской железной дороги в <адрес> совершили хищение рельса Р65 1 группы годности весом 0,318 тонны на сумму 2 629,40 руб., и рельса Р65 2 группы годности весом 0,630 тонны на сумму 4 600,45 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ Докунов М.А. и Молотов М.В., находясь на 17 км. 5 пикета вышеуказанного перегона были задержаны сотрудниками СК ВОХР при попытке совершить хищение, рельса Р65 1 группы годности весом 1,604 тонны на сумму 13 262,77 руб. Рельсы, которые Молотов и Докунов пытались похитить ДД.ММ.ГГГГ были возращены под расписку дорожному мастеру. Рельсы, которые были похищены Молотовым и Докуновым ДД.ММ.ГГГГ, были ими сданы на приемный пункт, возращены в ОАО «РЖД» не были. Общий материальный ущерб, причиненный ОАО «РЖД» составил 20 492, 62 руб.

Оценивая показания представителя потерпевшего лица - ОАО «РЖД» - потерпевший1 суд приходит к выводу, что показания потерпевшего согласуются по обстоятельствам события преступления, с показаниями подсудимых, а также со всей совокупностью представленных суду доказательств по делу, представленных стороной обвинения, не противоречат им, поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании свидетель свидетенль2 показал, что он работает в должности контролера лома отходов 2 разряда в ООО «Втормет», занимается приемом металлолома. ООО «Втормет» расположено по адресу: <адрес>. Порядок приема лома он осуществляет следующим образом: машины, загруженные металлом приезжают к нему на площадку, после чего проезжают на весы и автоматизированной системой, подключенной к компьютеру, автоматически вес металла вместе с машиной переносятся в акты, после чего металлолом выгружается с машины, и пустой автомобиль снова заезжает на весы, автоматизированная система определяет вес автомобиля без металлолома, вносит данные сведения в акт, после чего данная система самостоятельно автоматически высчитывает разницу веса, взвешенного автомобиля с металлом и без, и получается вес металла. При этом в приемосдаточных актах он фиксирует только вид лома, поскольку цена на различный лом разная, а система в дальнейшем сама считает конечную стоимость, которую он должен передать лицу, исходя из стоимости конкретного вида лома. По факту приема лома составляется приемосдаточный акт, и если металлолом принимает, то ставит в акте свою подпись. В актах указываются полные данные лица сдающего металл, а именно: ФИО, адрес регистрации, паспорт и автомобиль, на котором привозится металл. Молотов ему знаком, так как ранее неоднократно в приемный пункт сдавал различный металлолом. Весной 2016 г. (точную дату не помнит) Молотов трижды на автомобиле (джип) привозил рельсы в распиленном виде, металл из которого они изготовлены, относился к категории лома черных металлов, вид 03А1. За сданный металлом он Молотову М.В. передал денежные средства, точную сумму не помнит. Время сдачи Молотовым металлолома происходило примерно в районе 10-14 час. дня, точное время указано в актах. О том, что Молотовым М.В. было совершенно хищение рельсов, отрезки которого были сданы в пункт приема лома ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. Один Молотов совершал хищение или с кем-либо еще, также пояснить не может.

Оценивая показания свидетеля свидетель2., суд приходит к выводу, что свидетель на протяжении всего производства по делу дает стабильные показания. Показания свидетеля согласуются по обстоятельствам совершенного преступления, с показаниями подсудимых, а также со всей совокупностью представленных суду доказательств по делу, представленных стороной обвинения, не противоречат им, поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебное заседание свидетель потерпевший3 не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее им были даны при производстве предварительного расследования дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248-250, т. 1). Так, согласно показаниям свидетеля в должности дорожного мастера линейного участка № ПЧ-3 Красноярск работает с 2012 г., в его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного безопасного движения поездов на участке пути от <адрес> до <адрес> (1,2 путь с 3 по 21 километр), обеспечение сохранности верхнего строения пути. На участке 7 пикета 17 км. и 5 пикета 17 км. перегона «Красноярск - Северный - Пост «Е»» находились рельсы, которые были заменены в ДД.ММ.ГГГГ году и оставлены там же по километровому запасу, для того, чтобы в случае остро - дефектного рельса (ОДР), своевременно произвести замену с помощью данных рельсов, данные рельсы были старогодними, однако, пригодными для эксплуатации, данные рельсы состояли на балансе ПЧ-3 Красноярск и были у него в подотчете, то есть, он является материально - ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 10 часов местного времени осуществлял осмотр железнодорожного пути на перегоне «Красноярск - Северный - Пост «Е»» (в районе моста «777») на 17 километре. При смотре указанного участка железнодорожного пути в районе 7 пикета на насыпи он обнаружил несколько фрагментов отрезков железнодорожного рельса марки Р-65-М76 1 группы 32 ЦП1-76 старогодняя, сколько точно было фрагментов данного рельса и какова была длина данных отрезков, он не помнит. Также там находился отрезок рельсов марки Р-65-М76 2 группа 32 ЦП1-76. Количество и размеры также он не помнит. Рельсы были разрезаны на несколько отрезков. Посторонних лиц, которые могли быть причастны к данному факту, он не видел. Так как ему нужно было продолжить обход и было много другой работы он забыл сообщить об увиденном руководству. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что на 17 километре 5 пикета вышеуказанного перегона задержаны двое парней, их фамилии были Докунов и Молотов, о чем ему стало известно от сотрудников полиции. Вышеуказанные мужчины были задержаны там же на перегоне в тот момент, когда разрезали рельс Р-65-М76 1 группы 32 ЦП 1-76 на фрагменты, при помощи газового оборудования. Один рельс длиной 25 метров ими был разрезан, а второй рельс находился под железнодорожным щебнем. ДД.ММ.ГГГГ 13 отрезков рельсов Р-65-М76 1 группы 32 ЦП1-76 длиной 25 метров были ему переданы на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что этими же лицами было совершено хищение фрагментов рельса марки Р-65-М76 1 группы 32 ЦП1-76, рельса марки Р-65-М76 2 группа 32 ЦП1-76, отрезки которых он обнаружил при обходе путей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов у 7 пикета 17 километра перегона «Красноярск - Северный - блокпост «Е»». Отрезки рельсов с участка местности 7 пикета 17 км. вышеуказанного перегона Докунов М.А. и Молотов М.В. разрезали и похитили, в дальнейшем рельсы последние вывезли и сдали в пункт приема металла. На участке местности 17 км. 7 пикета вышеуказанного перегона находилось два отрезка рельсов, один отрезок рельса был марки Р-65-М76 1 группы 32 ЦП1-76 длиной около 5 метров, второй отрезок рельса марки Р-65-М76 2 группа 32 ЦП1- 76, длиной около 10 метров. Данные отрезки были похищены полностью. Кроме того, помимо данных отрезков вышеуказанного рельса, на 5 пикете 17 км. на вышеуказанном перегоне находились еще два отрезка рельсов, один из которых марки Р-65-М76 1 группы 32 ЦП1-76 который был разрезан на 13 отрезков, данные рельсы также стояли на балансе ПЧ-3 Красноярск и находились у него в подотчете. ДД.ММ.ГГГГ руководством было принято решение о проведении инвентаризации у него на 11 линейном участке, куда входят и 5 и 7 пикеты 17 км. вышеуказанного перегона, в ходе проведенной инвентаризации было установлено, что рельс Р-65-М76 1 группы 32 ЦП1-76, фрагментарно, в сумме 25 метров, весом 1,604 тонны находится в наличие - это те фрагменты рельса, которые были изъяты у Докунова и Молотова, а также установлено, что рельс Р-65-М76 1 группы 32 ЦП1-76, который ранее лежал у 7 пикета 17 км. отсутствует полностью. Рельсы Р-65-М76 2 группа 32 ЦП1-76 у него числились на балансе в размере 1,795, однако, по факту было обнаружено 1,165 тонны. То есть, отрезок весом 0,630 тонны, который находился на 7 пикете 17 км. был похищен полностью. По факту проведенной инвентаризации составлена инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ В конце июля 2016 г. отрезки рельсов в количестве 13 штук были вывезены для хранения на территорию табельной ПД -11 «Красноярской дистанции пути», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 мая 2 «ж», стр. 3. В настоящее время данные отрезки рельсов по-прежнему находятся на территории ПД -11 «Красноярской дистанции пути».

В судебное заседание свидетель свидетель4. не явилась, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее ею были даны при производстве предварительного расследования дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245-247, т. 1). Так, согласно показаниям свидетеля, она работает бухгалтером первой категорией КРАСОЦО «ЖЕЛДОРУЧЕТ». В ее должностные обязанности входит прием первичных документов, проверка документов, передача данных. В организацию обращаются различные учреждения РЖД при производстве инвентаризации. Так как при производстве инвентаризации обязательно должен присутствовать бухгалтер. Принцип работы следующий: в её организацию другие учреждения РЖД отправляют приказ о проведении инвентаризации, в котором прописывают наименование имущества, по которому будет проводиться инвентаризация и дату производства инвентаризации. В данном приказе имеются графы: председатель комиссии и члены комиссии. При получении данного приказа её руководство знакомится с приказом и назначает бухгалтера, который будет принимать участие в инвентаризации. После чего в день производства инвентаризации предоставляется документация на товарно-материальные ценности, которые проверяют, и делают выводы о недостаче или излишках. После того, как документы были проверены, комиссия в полном составе выезжает на место, где должны находиться товарно-материальные ценности, проверяют их наличие. Затем составляется инвентаризационная опись, в которой расписывается вся комиссия. Затем составляется сличительная ведомость, в которой расписывается материально - ответственное лицо и бухгалтер. ДД.ММ.ГГГГ к ним в учреждение РЖД был направлен из Красноярской дистанции пути (ПЧ-3) приказ о проведении инвентаризации, в данную комиссию была включена она (Хомайко). В данном приказе было прописано, что дата проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на линейном участке № у материально-ответственного лица потерпевший3 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлено, что рельс Р65-М76 1 группа 32 ЦП1-76 старогодний на момент проверки фактически находится на месте, но порезан на 13 фрагментов. Вышеуказанный рельс находился на балансе предприятия и ранее использовался в работе. Согласно инвентаризационной описи, вес рельс Р65-М76 1 группа 32 ЦП1-76 старогодний составил 1,604 тонны в соответствии с инвентаризационной описью. Стоимость 1 тонны металлолома составила 8 268,56 руб., стоимость 1,604 тонны рельса Р-65-М76 1 группы годности рассчитан путем умножения веса рельса, а именно 1,604 тонны на стоимость рельса за 1 тонну, а именно 8 268,56 руб., таким образом, стоимость рельс Р65-М76 1 группа 32 ЦП1-76 старогодний на ДД.ММ.ГГГГ составил 13 262,77 руб. И в ходе проведения инвентаризации данный рельс был в наличие у Звягинцева, однако был разрезан фрагментарно, общий вес фрагментов составил 1,604 тонны, что соответствовало данным бухгалтерского учета.

Кроме того, в ходе проведенной инвентаризации было установлено отсутствие 0,318 тонны рельс Р65-М76 1 группа 32 ЦП1-76, поскольку по документам, по бухгалтерскому учету вес стоящего на балансе рельса Р65-М76 1 группа 32 ЦП1-76 составлял 0,318 тонны, при проведении фактической инвентаризации установлено отсутствие данного количества рельса у потерпевший3. Вес рельс Р65-М76 1 группа 32 ЦШ-76 составил 0,318 тонны в соответствии с инвентаризационной описью. Стоимость 1 тонны металлолома составила 8 268,55 руб., стоимость 0,318 тонны рельса Р-65-М76 1 группы годности рассчитан путем умножения веса рельса, а именно 0,318 тонны на стоимость рельс за 1 тонну, а именно 8 268,55 руб., таким образом, стоимость рельс Р65-М76 1 группа 32 ЦП1-76 годности на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 629,40 руб.

Также было установлено отсутствие 0,630 тонны рельс Р 65-М76 2 группы годности. Вес рельса Р65-М76 2 группа 32 ЦП1-76 старогодний составил 1,795 тонны, в соответствии данными бухгалтерского учета, при проведении фактической инвентаризации установлено, что вес рельса Р65-М76 2 группа 32 ЦП 1-76 старогодний составил 1,165 тонны, таким образом, в ходе инвентаризации установлено отсутствие 0,630 тонны данного рельса. Стоимость 1 тонны рельса Р65- М76 2 группа 32 ЦП1-76 составила 7 302,30 руб., стоимость 0,630 тонны рельса Р-65-М76 2 группы годности рассчитан путем умножения веса рельса, а именно 0,630 тонны на стоимость рельса за 1 тонну, а именно 7 302,30 руб., таким образом, стоимость рельса Р65-М76 2 группа 32 ЦП 1-76 годности на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 600,45 руб. Балансовой ценой является среднескользящая, так как постоянный приход по разной цене невозможно учитывать, на предприятии действует среднескользящая цена. Цена по приходу металлолома регламентируется вышестоящим руководством ОАО «РЖД» ежеквартально. Стоимость лома на дату проведения инвентаризации зависит от остатка лома по всей организации и по приходу лома, затем остаток плюсуется к поступлению по количеству и по сумме и общая стоимость делится на общее количество, формируется на текущий момент средняя скользящая цена. Данная стоимость постоянно меняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость рельса Р65-М76 1 группа 32 ЦП1-76 годности за одну тонну составляла 8268,56 руб., таким образом, стоимость рельса Р65- М76 1 группа 32 ЦП1-76 годности весом 0,318 тонны составила 2629,40 руб., стоимость рельса Р65-М76 2 группа 32 ЦП1-76 годности за одну тонну составляла 7 302,30 руб. таким образом, стоимость рельса Р65-М76 1 группа 32 ЦП1-76 годности весом 0,630 тонны составила 4 600,45 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость рельса Р65-М76 1 группа 32 ЦП1-76 годности за одну тонну составляла 8268,56 руб., таким образом, стоимость рельса Р65-М76 1 группа 32 ЦП1-76 годности весом 1,604 тонны составила 13 262,77 руб.

В судебное заседание свидетель свидетель3 не явилась, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее ею были даны при производстве предварительного расследования дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242-244, т. 1). Так, согласно показаниям свидетеля, она работает в должности ведущего экономиста «Красноярской дистанции пути» - структурного подразделения «Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД»» (далее Предприятие). В её обязанности входит ведение финансово-экономической деятельности предприятия. От работника Предприятия свидетель. ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ были задержаны лица, где именно, ей не известно, при попытке совершить хищение 25 метров рельса железнодорожного, марки Р-65, который данные лица предварительно разрезали на фрагменты. На основании приказа Начальника Красноярской дистанции пути №/ КрДИПЧ-3 от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. на линейном участке № у материально ответственного лица потерпевший3. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлено, что рельс Р65-М76 1 группа 32 ЦП1-76 старогодний на момент проверки фактически находится на месте, однако, утратил свою материальную ценность, так как не годен для укладки в путь, в связи с тем, что рельс был не цельный, а порезан фрагментарно. Вышеуказанный рельс находился на балансе Предприятия и ранее использовался в работе.

Далее из оглашенных показаний свидетеля свидетель3 следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля свидетель4.

В судебное заседание свидетель свидетель5. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее им были даны при производстве предварительного расследования дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3, т. 2). Так, согласно показаниям свидетеля, в должности и.о. дорожного мастера станции «Красноярск - Северный - Пост Е» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В должности бригадира пути он работает около 3 лет. В его должностные обязанности как бригадира путей входит содержание путей. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. местного времени ему позвонил дорожный мастер линейного участка № ПЧ-3 Красноярск потерпевший3 и пояснил, что на 17 км. 5 пикета, 1 пути сотрудниками полиции задержаны двое парней, их фамилии были Докунов и Молотов. Данные мужчины были задержаны там же на перегоне в тот момент, когда разрезали рельс Р-65-М76 1 группы 32 ЦП1-76 на фрагменты, при помощи газового оборудования. Примерно в 08 час. 45 мин. местного времени он прибыл на указанный участок, где обнаружил, что на 17 км. 5 пикета перегона «<адрес> - Пост «Е»» на обочине (железнодорожной насыпи) находится два рельса, вдоль железнодорожных путей, один из указанных рельс была порезан на 13 отрезков, общая длина рельса составляла 25 метров. Вышеуказанные рельсы состояли на балансе у дорожного мастера потерпевший3. Кроме того от потерпевший3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ этими же лицами были совершены хищения фрагментов рельса Р-65-М76 1 группы 32 ЦП1-76, и фрагментов рельса марки Р-65-М76 2 группа 32 ЦП1-76, на 7 пикете 17 километра перегона «Красноярск - Северный - блок-пост «Е»». ДД.ММ.ГГГГ с его участием производился осмотр места происшествия на участке местности 5 пикета 17 км. перегона «Красноярск - Северный - блок-пост «Е»». В ходе осмотра места происшествия оперуполномоченным ОБППГ Сибирского ЛУ МВД России свидетель6 были измерены 13 отрезков рельсов, затем длина 13 отрезков была указана в протоколе осмотра места происшествия. Длину каждого отрезка он не запомнил, но он запомнил, что общая длина 13 отрезков составила 25 метров.

В судебное заседание свидетель свидетель7 не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее им были даны при производстве предварительного расследования дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, т. 2). Так, согласно показаниям свидетеля, он работает в должности стрелка ФГП ВО ЖДТ России. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин. местного времени он заступил на рабочую смену в качестве стрелка ВОХР CCF. Заступил он совместно со стрелком ССГ свидетель8. В ходе патрулирования перегона «Красноярск - Северный - Пост «Е»» ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. местного времени на 17 км. 5 пикета перегона «Красноярск - Северный - Пост «Е»» им и Жеребцовым были замечены двое мужчин, которые находились около железной дороги и что-то резали, в связи с чем, ими было принято решение подойти к мужчинам и выяснить, чем они заняты. Когда они подошли к мужчинам, последние загружали баллон газового оборудования в автомобиль. Затем они увидели, рядом с данными мужчинами разрезанные рельсы. Рельсы были разрезаны на 13 фрагментов. Мужчинам был задан вопрос о том, что они делали на данном участке. Мужчины пояснили, что резали рельс газовым оборудованием для дальнейшего хищения. Мужчинам было предложено представиться, один мужчина представился Молотовым М.В., второй мужчина представился Докуновым М.А. О данном преступлении было сообщено в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России. После того, как на место преступления прибыли сотрудники полиции, Докунов и Молотов были переданы для дальнейших разбирательств.

В судебное заседание свидетель свидетель8. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее им были даны при производстве предварительного расследования дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, т. 2). Так, согласно оглашенных показаний, свидетель свидетель8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетенль7.

В судебное заседание свидетель свидетель9. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее им были даны при производстве предварительного расследования дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, т. 2). Так, согласно показаниям свидетеля, он служит в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОБППГ Сибирского ЛУ МВД России с 2015 г.. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере грузовых перевозок на территории оперативного обслуживания Сибирского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности 17 км. 5 пикета перегона «Красноярск - Северный - Базаиха Пост «Е»» Краснояркой железной дороги, стрелками ФГП ВО ЖДТ России были задержаны двое мужчин, которые грузили в автомобиль газовое оборудование, а около железнодорожного пути находились разрезанные рельсы. Стрелки ФГП ВО ЖДТ о данном факте сообщили по телефону в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России, после чего на место происшествия была направлена следственная оперативная группа. Для оказания содействия он также прибыл на указанный участок. В ходе разбирательств, личности мужчин были установлены, ими оказались Докунов М.А., Молотов М.В. Мужчины пояснили, что рельсы резали газовым оборудованием с целью хищения. По данному факту Докуновым М.А., и Молотовым М.В., были написаны явки с повинной и даны признательные показания. Кроме того в ходе работы по материалу проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участка местности 7 пикет 17 км. перегона «Красноярск - Северный - Базаиха Пост «Е»» Докуновым и Молотовым было совершено хищение отрезков рельсов, весом 0,318 тонны на сумму 2 629,40 руб., и рельсов весом 0,630 тонны на сумму 4 600,45 руб., которые они ДД.ММ.ГГГГ вывезли на приемный пункт и сдали за денежные средства. По данному факту Докуновым М.А., и Молотовым М.В., были написаны явки с повинной и даны признательные показания.

В судебное заседание свидетель свидетель10. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее им были даны при производстве предварительного расследования дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, т. 2). Так, согласно оглашенных показаний, свидетель свидетель10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель9

В судебное заседание свидетель свидетель6 не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее им были даны при производстве предварительного расследования дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, т. 2). Так, согласно показаниям свидетеля, он служит в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОБППГ Сибирского ЛУ МВД России с 2012 г. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере грузовых перевозок на территории оперативного обслуживания Сибирского ЛУ МВД России. От старшего оперуполномоченного ОБППГ майора полиции свидетель9. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Докунов М.А. и Молотов М.В., находясь на 17 км. 7 пикета перегона «Красноярск - Северный - Базаиха Пост «Е»» совершили хищение рельсов Р-65 1 группы годности весом 0,318 тонну на сумму 2 629,40 руб., и рельсов Р65 2 группы годности весом 0,630 тонны на сумму 4 600,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. до 06 час. местного времени Докунов М.А. и Молотов М.В., находясь на 17 км. 5 пикета перегона «Красноярск - Северный - Базаиха Пост «Е»» Краснояркой железной дороги совершили хищение рельса Р-65 1 группы годности весом 1,604 тонны на сумму 13 262,77 руб. затем на месте преступления последние были задержаны СК ВОХР. Данный материал проверки был зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по данному материалу ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр места происшествия участка местности расположенного на 5 пикета 17 км. перегона «Красноярск - Северный - Базаиха Пост «Е»». В ходе осмотра им были обнаружены два отрезка рельс один из отрезков рельс был разрезан на 13 фрагментов общей длиной 25 м. Данный осмотр он проводил с участием и.о. дорожного мастера С в ходе осмотра С пояснил, что данные рельсы были разрезаны ДД.ММ.ГГГГ Докуновым М.А. и Молотовым М.В., которые хотели совершить их хищение, но были задержаны сотрудниками ВОХР. Данные рельсы находились на балансе дорожного мастера потерпевший3 Осмотр проводился с целью установления точной длины рельсов, которые пытались похитить ДД.ММ.ГГГГ Докунов М.А. и Молотов М.В.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения, суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела и признательным показаниям подсудимых, а также показаниям представителя потерпевшего, дополняющими их, создавая общую картину произошедшего, поэтому признает указанные показания свидетелей обвинения объективными. При этом суд учитывает, что свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем, у них не было оснований для оговора подсудимых. Свидетели последовательно и стабильно утверждают об одних и тех же обстоятельствах, поэтому суд признает их показания достоверными и допустимыми, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами – исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России поступило сообщение от том, что на перегоне «Красноярск-Северный- Базаиха» сотрудниками ВОХР задержаны Докунов М.А., Молотов М.В. (л.д. 19, т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от оперуполномоченного ОБППЕ Сибирского ЛУ МВД России подполковника полиции Б о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе поста Е перегона «Красноярск - Северный» 17 км. 5 пикета были задержаны Докунов М.А., Молотов М.В., которые совершили хищение рельсы железнодорожной длиной 25 м., предварительно разрезав её на 13 фрагментов при помощи газового резака (л.д. 20, т.1);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Красноярской дистанции пути К о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в районе поста «Е» перегона «Красноярск - Северный» совершили хищение рельсов Р-65 1 группы годности - 0,318 тонны, Р 65 2 группы годности - 0,630 тонны, материальный ущерб составил 7 229,85 руб. (л.д. 126,т.1);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Красноярской дистанции пути ФИО25 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ на 11 линейном участке перегона «Красноярск - Северный» совершили хищение рельса Р-65 длиной 25 метров, материальный ущерб составил 13 262,77 руб. (л.д. 128, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему,

в ходе которого в период с 08 час. 10 мин. по 09 час. 50 мин. местного времени осмотрен перегон «Красноярск - Северный» 17 км. 5 пикета, в ходе осмотра места происшествия обнаружены 13 отрезков рельсов Р-65 общей длиной 25 м., на 4 отрезках ленты типа скотч изъяты следы рук, микрообъекты, следы рук Докунова М.А., Молотова М.В. изъяты на дактокарту, два баллона, два шланга с редукторами, резак (л.д. 31-38, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 17 час. 25 мин. по 17 час. 55 мин. местного времени осмотрен 7 пикет 17 км. перегона ст. «Красноярск - Северный», в ходе осмотра были обнаружены и изъяты фрагменты плавленого металла (л.д. 80-83, т.);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 11 час. 20 мин. по 11 час. 45 мин. местного времени на перегоне ст. «Красноярск - Северный» 17 км. 5 пикета осмотрены 13 отрезков рельсов, общей длиной 25 метров (л.д. 46-50, т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель З добровольно выдал находящиеся у него на хранении: 13 отрезков рельсов общей длиной по 25 м. (л.д.218-222, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 13 отрезков рельсов общей длиной 25 м. (л.д. 223-227, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два отрезка с микрообъектами, изъятыми с пассажирского сиденья а/м г/н Т91424, пригодные для сравнительного исследования (л.д. 169-172, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре отрезка светлой дактопленки со следами рук (л.д. 196-198, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты плавленого металла темного цвета размером 5х4 и 5х2 и много мелких фрагментов разных размеров (л.д. 201-203, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два металлических баллона, резак, два шланга с редукторами (л.д. 206-211, т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия инвентаризационной описи товарно - материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, копия остатка на дату на ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из альбома чертежей верхнего строения железнодорожного пути, справка о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, справка о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копия сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей, копия протокола красноярской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа (о проведении инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора полной индивидуальной материальной ответственности З (л.д.144-148, т.1);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подписанное директором по безопасности К копия лицензии №-ЛЦЧ от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к лицензии №-ЛЦЧ от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «Сибирский металлургический холдинг"; копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-100, т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены - сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное ведущим специалистом службы безопасности Г.; свидетельство о поверке №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об утверждении типа средств измерений № с информацией о технической характеристике весов (л.д. 119-122, т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен документ с информацией о дате и времени оформления приемосдаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ - № (оформлен в 12 час.16 мин.), № (оформлен в 12 час. 55 мин.), № (оформлен в 13 час.31 мин.) (л.д. 105-107, т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Докунов М.А. добровольно выдал детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51, т.2);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что абонентский №, принадлежащий Докунову М.А., имел соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, который принадлежит Молотову М.В. (л.д. 52-56, т.2).

Оценив письменные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в судебном заседании в качестве иных документов на основании п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ были исследованы протоколы явок с повинной Молотова М.В. и Докунова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,62,72,73, т.1), из которых следует, что Молотов М.В. и Докунов М.А. добровольно сообщили о совершенном 12 и ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении имущества, принадлежащего ОАО «РЖД». Сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, по существу были подтверждены Молотовым М.В. и Докуновым М.А. в ходе их допроса в качестве подозреваемых и в качестве обвиняемых в ходе предварительного следствия по делу.

Явки с повинной получены в рамках возбужденного уголовного дела, без нарушения конституционных прав и интересов Молотова М.В. и Докунова М.А., их оформление и приобщение к материалам уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные доказательства как иные документы, подлежащие оценке наряду с другими. В связи с чем, суд принимает во внимание, что Молотов М.В. и Докунов М.А., согласно данных доказательств, не отрицали в ходе предварительного следствия по делу, совершения ими указанного преступления, и судом оно расценивается как допустимое и достоверное доказательство.

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия по делу и признанными судом достоверными, с показаниями представителя потерпевшего лица, свидетелей обвинения, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых Докунова М.А., Молотова М.В. в преступлении в отношении потерпевшего лица - ОАО «РЖД», обстоятельства совершения, которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимых доказана полностью.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Молотова М.В. и Докунова М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда, квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Так, из согласующихся между собой показаний подсудимых установлено, что до начала совместных действий, направленных на хищение имущества ОАО «РЖД», подсудимые предварительно договорились между собой на совершение преступления. Показания подсудимых в указанной части согласуются между собой относительно момента возникновения единого умысла на совершение преступления, относительно конкретизации, последовательности и характера действий каждого подсудимого, которые были между собой согласованы и дополняли друг друга.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Докунова М.А., суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77, т. 2), в соответствии с которым Докунов М.А. каким - либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным расстройством психической деятельности, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. Диагноз подтверждается медицинской документацией (амб. карта ККПНД №), в том числе, заключениями АСПЭ и настоящего объективного обследования, выявившего у испытуемого низкий интеллектуальный уровень, конкретно - образный тип мышления, малый запас знаний, узкий круг интересов, незрелость суждений, эмоциональную неустойчивость, склонность к аффективным вспышкам, которые не сопровождаются нарушением критических способностей, он достаточно ориентируется в общежитейских, практических вопросах, активно защищается, а потому может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Докунова М.А., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Докунов М.А. на учёте у врача–психиатра не состоит, по данным действующей картотеки не значится, что подтверждается справками из КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» <адрес>, КГБУЗ «<адрес> больница» не значится, состоял под наблюдением детского психиатра с ДД.ММ.ГГГГ г., проводилась АСПЭ, диагноз: легкая умственная отсталость, признан вменяемым (л.д. 114,116,120,т.2). Докунов М.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Докунова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Молотова М.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Молотов М.В. на учёте у врача–психиатра не состоит, по данным действующей картотеки в КГБУЗ «<адрес> больница», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» не значится (л.д.194,196, т.2), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Молотова М.В. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Докунову М.А., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимым Молотовым М.В.

Так, Докунов М.А., имея непогашенную в установленном порядке судимость, совершил покушение на преступление, направленное против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства в <адрес> (л.д.80-81,132 т.2), в быту характеризуется положительно (л.д.134, т.2), официально трудоустроен в ООО «Дигор», по месту работы характеризуется положительно (л.д.133,т.2), на учете у врача - нарколога в КГБУЗ «<адрес> больница» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» не состоит (л.д.117,118, т.2), состоит на учете у врача-фтизиатра (со слов подсудимого).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и,к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,73,т.1), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку Докунов М.А. давал подробные объяснения в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лицо, с которым в группе совершил преступление, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (том 2, л.д.138, 142). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Докунова М.А. рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Докуновым М.А. преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Докуновым М.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначить Докунову М.А. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Докунова М.А. установлен рецидив преступлений, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а особый порядок судебного разбирательства дела был прекращен не по инициативе подсудимого. Кроме того, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения Докунову М.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Докунову М.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы в 2013 г. Докунов М.А. трудоустроился, имеет постоянный официальный источник дохода, по месту работы характеризуется только положительно. Кроме того, суд учитывает, что представитель потерпевшего лица – Берг Д.Д. претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку причиненный преступлением ущерб полностью возмещен подсудимым. С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Докунову М.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, определив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Назначенное таким образом наказание за совершенное Докуновым М.А. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Молотову М.В., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимым Докуновым М.А.

Так, Молотов М.В. совершил покушение на преступление, направленное против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Молотов М.В. имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства в <адрес> (л.д.184-185, т.2), в быту характеризуется положительно (л.д.200, т.2), является индивидуальным предпринимателем, а также официально трудоустроен в «Красноярскэнергоресурсе», по месту работы характеризуется положительно (л.д.201,т.2), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.193,195,т.2). Также суд учитывает, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему лицу – ОАО «РЖД» возмещен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей – Молотова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Молотова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Молотова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.205,206,т.2), явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,72,т.1), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку Молотов М.В. давал подробные объяснения в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лицо, с которым в группе совершил преступление. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, отсутствие судимостей. Также суд учитывает, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему лицу ОАО «РЖД» возмещен в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Молотовым М.В. преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Молотову М.В. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства дела был прекращен не по инициативе подсудимого, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное Молотовым М.В. преступление является неоконченным.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступления с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Молотовым М.В. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд приходит к выводу, что исправление Молотова М.В. возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Молотову М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Молотову М.В. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, связанные с выплатой адвокату Киреевой Л.Ю., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Докунову М.А., взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, так как особый порядок судебного разбирательства дела был прекращен не по инициативе подсудимого.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, связанные с выплатой адвокату Вишневской О.В., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Молотову М.В., взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, так как особый порядок судебного разбирательства дела был прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 отрезка светлой дактопленки с микрообъектами; 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук; фрагменты плавленого металла; - хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле;

- два металлических баллона, резак, два шланга с редукторами, хранящиеся на ответственном хранении у Докунова М.А., - оставить за ним.

- 13 отрезков рельс марки Р-65 общей длиной 25 метров, - хранящиеся на ответственном хранении у З., - оставить за ним.

Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Докунова МА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Докунову МА наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Докунова МА не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в порядке и в день, установленный специализированным государственным органом.

Молотова МВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, сроком в один год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молотову МВ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Молотова МВ не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в порядке и в день, установленный специализированным государственным органом.

Докунова МА освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Киреевой Л.Ю. в размере 825 руб.

Молотова МВ освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Вишневской О.В. в размере 825 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 отрезка светлой дактопленки с микрообъектами; 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук; фрагменты плавленого металла; - хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

- два металлических баллона, резак, два шланга с редукторами, хранящиеся на ответственном хранении у Докунова М.А., - оставить за ним.

- 13 отрезков рельс марки Р-65 общей длиной 25 метров, - хранящиеся на ответственном хранении у З., - оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья М.В. Штруба

Приговор в законную силу не вступил: «___» __________ 2016 г.

Судья                                     М.В. Штруба

Приговор в законную силу вступил: «____» __________2016 г.

Судья М.В. Штруба

Подлинник находится в уголовном деле № Советского районного суда <адрес>.