Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2019 (2-4489/2018;) ~ М-4712/2018 от 23.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-253/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Свирщевской Е. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Свирщевской Е.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Свирщевской Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Свирщевской Е.Г. был предоставлен кредит в сумме 316 456 руб. под 22 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 303 507 руб. 19 коп.

Кроме того, 11.01.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Свирщевской Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Свирщевской Е.Г. был предоставлен кредит в сумме 415 000 руб. под 17 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 346 312 руб. 97 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Свирщевской Е.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Карты ВТБ24 (ПАО), по условиям которого Свирщевской Е.Г. был предоставлен кредит с установленным лимитом в сумме 100 000 руб. под 28 % годовых сроком на 360 месяцев. Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106 535 руб. 36 коп.

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности по кредитному договору № от 16.06.2017г. в размере 301 351 руб. 91 коп., по кредитному договору № от 11.01.2016г. в размере 344 122 руб. 15 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 885 руб. 88 коп., сумму госпошлины в размере – 10 713 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Свирщевская Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, предоставила возражения на исковые требования, в которых просит выделить требования по каждому кредитному договору в отдельное производство и возвратить иск истцу с разъяснениями о порядке обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа по месту своего жительства. В связи с невозможностью явиться в суд просила рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 16.06.2017г. заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и Свирщевской Е.Г. (заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 316 456 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее 16.06.2022г. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 22 % годовых.

Так же, между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и Свирщевской Е.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 11.01.2016г., получен кредит в сумме 415 000 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее 11.01.2023г. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 17 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании Карты ВТБ24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию карты ВТБ24», подписания «Анкету-Заявление на получение кредита» и Условий предоставления и использования банковской карты, состоящих из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, а также Уведомление о полной стоимости кредита. Свирщевской Е.Г. был установлен лимит в размере 100 000 руб. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 28% годовых. Заемщик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом соком на 360 месяцев.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.1 и п. 5.7 Правил кредитования в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договорам путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа разумности составила:

- по договору № от 16.06.2017г. - 301 351 руб. 91 коп.: остаток ссудной задолженности – 277 799 руб. 96 коп., задолженность по плановым процентам – 23 312 руб. 47 коп., задолженность по пени – 239 руб. 48 коп.

- по договору № от 11.01.2016г. – 344 122 руб. 15 коп.: остаток ссудной задолженности – 322 192 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам – 21 685 руб. 94 коп., задолженность по пени – 243 руб. 42 коп.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 105 885 руб. 88 коп.: остаток ссудной задолженности – 96 653 руб. 88 коп., задолженность по плановым процентам – 9 159 руб. 83 коп., задолженность по пени – 72 руб. 17 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате сумм кредитов с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Суд полагает, что предоставленные расчеты задолженности соответствуют условиям кредитных договоров, произведены арифметически верно, в материалах дела также имеются выписки с лицевых счетов заемщика с указанием движения денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (ч.2).

Таким образом, довод ответчика о том, что истец нарушил его права, предъявив исковое заявление в котором объединил сумму задолженности по трем кредитным договорам, суд считает несостоятельным, поскольку заявленный предмет спора взаимосвязан между собой, имеет общий характер спора, что способствует сокращению времени, средств для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика Свирщевской Е.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 713 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) со Свирщевской Е. Г. сумму задолженности:

- по договору № от 16.06.2017г. - 301 351 руб. 91 коп.: остаток ссудной задолженности – 277 799 руб. 96 коп., задолженность по плановым процентам – 23 312 руб. 47 коп., задолженность по пени – 239 руб. 48 коп.

- по договору № от 11.01.2016г. – 344 122 руб. 15 коп.: остаток ссудной задолженности – 322 192 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам – 21 685 руб. 94 коп., задолженность по пени – 243 руб. 42 коп.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 105 885 руб. 88 коп.: остаток ссудной задолженности – 96 653 руб. 88 коп., задолженность по плановым процентам – 9 159 руб. 83 коп., задолженность по пени – 72 руб. 17 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) со Свирщевской Е. Г. сумму госпошлины – 10 713 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                   Л.Н. Морозова