Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-208/2016 от 26.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулёвск 09 ноября 2016 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Панкратова И.В.,

рассмотрев жалобу Панкратова И. В. на постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № от 05.10.2016 года о привлечении к административной ответственности Панкратова И.В. по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск № от 05.10.2016 года Панкратов И.В. был признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - в нарушение требований п.5.13 Порядка участия в организации деятельности по свору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории г.о.Жигулевск, утвержденных постановлением мэра г.о.Жигулевск № от 15.12.2010г. – у него отсутствует договор на сбор, хранение, утилизацию твердых коммунальных отходов с организацией, имеющей лицензию на право осуществления данной деятельности.

Панкратовым И.В. на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая на то, что у него имеется договора на принятие отходов – картона, полиэтилена <данные изъяты>

В судебном заседании Панкратов И.В. доводы жалобы поддержала, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что он не знал об отсутствии у ООО «Прогресс» установленной лицензии, обещал в ближайшее время устранить допущенное нарушение.

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии г.о.Жигулевск в судебное заседание не явился, в отзыве считал постановление административного органа о привлечении к административной ответственности Панкратова И.В. законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность для должностных лиц за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона в виде в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан до четырех тысяч рублей.

Согласно п.5.13 Порядка участия в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории г.о.Жигулевск, утвержденных постановлением мэра г.о.Жигулевск № от 15.12.2010г., вывоз отходов с территории индивидуальных жилых домов осуществляется владельцем индивидуального жилого дома, в том числе владелец индивидуального жилого дома обязан заключить договор по сбору, хранению, утилизации твердых коммунальных отходов с организацией, имеющей лицензию на право осуществления данной деятельности".

Состав вменяемого правонарушения является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом определяется самим фактом совершения действий или бездействия. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (поскольку состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных актами органов местного самоуправления.

Установлено, что на основании поступившего обращения от 23.08.2016г., административной комиссией г.о.Жигулевск было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Панкратова И.В. по факту отсутствия у него договора на сбор, хранение, утилизацию твердых коммунальных отходов с организацией, имеющей лицензию на право осуществления данной деятельности.

29.09.2016г. в отношении Панкратова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого Панкратов И.В. присутствовал, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал.

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск №№ от 05.10.2016 года Панкратов И.В. был признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - в нарушение требований п.5.13 Порядка участия в организации деятельности по свору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории г.о.Жигулевск, утвержденных постановлением мэра г.о.Жигулевск № от 15.12.2010г. – у него отсутствует договор на сбор, хранение, утилизацию твердых коммунальных отходов с организацией, имеющей лицензию на право осуществления данной деятельности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, бездействие Панкратова И.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2016г., обращением от 23.08.2016г., протоколом заседания административной комиссии от 05.10.2016г., объяснениями Панкратова от 29.09.2016г., письмом Росприроднадзора от 31.10.2016г. Обстоятельств, объективно препятствующих Панкратову И.В. в сфере соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных актами органов местного самоуправления, в судебном заседании не установлено.

Суд считает собранные и имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела административный орган исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действии Панкратова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы Панкратова И.В. о том, что он заключил договор на принятие отходов – картона, полиэтилена <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из письма Росприроднадзора от 31.10.2016г., <данные изъяты> не выдавалась лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Панкратова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Административное наказание назначено Панкратову И.В. в пределах санкции ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Вместе с тем, санкция данной статьи, в том числе, предусматривает наказание в виде предупреждения. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность Панкратова И.В., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающего наказание обстоятельства – раскаяния в совершении административного правонарушения, немотивированное назначение административным органом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом, суд считает возможным изменить постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № от 05.10.2016 года о привлечении к административной ответственности Панкратова И.В. по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначив Панкратову И.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № от 05.10.2016 года о привлечении к административной ответственности Панкратова И.В. по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначив Панкратову И.В. наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.