Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2012 ~ М-530/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-510/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Блаженовой Т.М.

с участием помощника прокурора Кемского района Ульяновой О.В.

при секретаре        Бахур Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Куликаева Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» (далее ООО «Техкомсервис») о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемского района Республики Карелия на основании ст. 45 ГК РФ обратился в Кемский городской суд с иском в интересах Куликаева Н.Л. по тем основаниям, что прокуратурой района по обращению работников ООО «Техкомсервис» была проведена проверка по факту невыплаты заработной платы, в ходе которой установлено, что Куликаев Н.Л. работал в ООО «Техкомсервис» по трудовому договору <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Куликаевым Н.Л. расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Согласно справке работодателя, Куликаеву Н.Л. к выплате причитается заработная плата за июнь 2012 года в сумме <данные изъяты>, за август 2012 года в сумме <данные изъяты>, за сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, за октябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В нарушение установленных законом требований, расчет с работником в день увольнения произведен не был, причитающиеся Куликаеву Н.Л. денежные средства до настоящего времени не выплачены. Просит взыскать с ООО «Техкомсервис» в пользу истца задолженность по заработной плате за июнь, август, сентябрь, октябрь 2012 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в сумме <данные изъяты>.

Прокурор Кемского района в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

На основании ст. 167 УК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав прокурора района, истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Куликаев Н.Л. работал <данные изъяты> в ООО «Техкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы.

Согласно статье 2 и пункту 4 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленным документам, пояснениям истца, заработная плата за июнь 2012 года в сумме <данные изъяты>, за август 2012 года в сумме <данные изъяты>, за сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, за октябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, не были выплачены истцу.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет представлен ответчиком, возражений по сумме не поступило.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ с ООО «Техкомсервис» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кемского района удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» в пользу Куликаева Н.Л. задолженность по заработной плате за июнь, август, сентябрь, октябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья             Т.М. Блаженова