Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2015 ~ М-89/2015 от 06.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Т.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Захаровой А.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Крюкова Т.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Захаровой А.В., обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета и просит признать за ними право собственности в прядке приватизации на квартиру № дома №, расположенного в <адрес>, по ? доли за каждой.

В своем заявлении Крюкова Т.Д. ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ её семье была предоставлена квартира № в доме № <адрес>, в которой она, ее внучка-Захарова А.В. и дочь-Захарова С.В. проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ решением собрания депутатов <адрес> сельсовета <адрес> № данная квартира была принята в муниципальную собственность от ООО «<Р>». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма. Крюкова Т.Д., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Захаровой А.В., обратилась в администрацию муниципального образования с требованием о приватизации квартиры, однако в приватизации было отказано. В приватизации жилья они ранее не участвовали. С момента вселения она постоянно проживает в данном помещении и несет все расходы по его содержанию. Её дочь-Захарова С.В. в приватизации жилья участвовать не желает. Поэтому истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Крюкова Т.Д. заявленные исковые требования поддержала по основаниям в них изложенным и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельсовета в судебное заседание не явился. Глава администрации <адрес> сельсовета - ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражал. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Захарова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она зарегистрирована в спорной квартире, однако от участия в приватизации жилого помещения, отказывается.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ семье Крюковой Т.Д. была предоставлена квартира № в доме № <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Крюкова Т.Д., Захарова С.В. и Захарова А.В. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, справкой администрации <адрес> сельсовета <адрес> ( л.д.13).

Из объяснений истца, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что вышеуказанная квартира относилась к жилищному фонду сельскохозяйственного предприятия, а в последствии была передана на баланс ООО «<А>», а затем ООО «<Р>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<Р>» разрешил передачу жилого фонда на баланс администрации <адрес> сельсовета <адрес>, в том числе и спорной квартиры (л.д. 20-22).

Как следует из решения собрания депутатов <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное образование «<адрес> сельсовет» приняло безвозмездно в муниципальную собственность имущество, ранее находившееся на балансе ООО «<Р>», в том числе и жилой дом №, в котором расположена квартира истца (л.д.25-26).

Согласно выписки из реестра имущества МО «<адрес> сельсовет», жилой фонд, в том числе и дом, в котором проживает семья истца, передан на баланс муниципального образования (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес> сельсовет» и Крюковой Т.Д. был заключен договор социального найма № (л.д. 17-19).

Как следует из технического паспорта и сообщения Управления Росреестра по <адрес>, право собственности на квартиру № дома № в <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 15-16,39).

В связи с отсутствием зарегистрированного права собственности муниципального образования на спорное жилое помещение Крюковой Т.Д. и Захаровой А.В. в приватизации занимаемой ими квартиры было отказано (л.д.28).

Крюкова Т.Д. в приобретении жилого помещения в порядке приватизации ранее не участвовала. Сведений о наличии у неё приватизированного жилья, согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес>, не имеется (л.д.40).

Реализация права Крюковой Т.Д. и несовершеннолетней Захаровой А.В. на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ и ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

р е ш и л :

Иск Крюковой Т.Д., действующей в своих интересах и интересах Захаровой А.В. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации-удовлетворить.

Признать за Крюковой Т.Д. и Захаровой А.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома №, расположенного в <адрес>, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ( подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова