Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4984/2018 от 09.01.2018

Судья – Колойда А.С. Дело № 33а-4984/2018

Апелляционное определение

20 февраля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Дордуля Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района < Ф.И.О. >1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

определила:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения администрации Усть-Латинского городского поселения Усть-Лабинского района.

В обосновании заявленных требований указала, что на праве собственности ей принадлежит нежилое здание, площадью 60,8 кв.м., кадастровый <...>, и объект незавершенного строительства, степень готовности 15%, кадастровый <...>, расположенные по адресу: Краснодарский <...> Данный объект незавершенного строительства, а также нежилое здание расположены на земельном участке, площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения камеры хранения, других помещений для складирования товаров по адресу: <...> Указанный земельный участок принадлежит ей на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности <...> от 26.04.2017 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. Данный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Латинского городского поселения Усть-Лабинского района отнесен к территориальной зоне - ОД-3<...> (зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах). Постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района <...> от 21.08.2017г. «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков», постановлено отказать < Ф.И.О. >5 в предоставлении разрешения на условный вид использования указанного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Истец считает данное решение незаконным и необоснованным в связи с чем, просил суд признать действия администрации Усть-Латинского городского поселения Усть-Лабинского района, выразившиеся в отказе в предоставлении < Ф.И.О. >5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, незаконным, а также обязать ответчика в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, площадью 20000 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: <...> <...> в соответствии с заявлением от 11.05.2017 года.

Обжалуемым решением исковые требования административного истца < Ф.И.О. >5 удовлетворены.

Суд признал действия администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, выразившиеся в отказе в предоставлении < Ф.И.О. >5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, оформленный Постановлением администрации Усть-Латинского городского поселения Усть-Лабинского района <...> от <...> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков» незаконным и обязал администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Латинского района в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, площадью 20000 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: <...>, в соответствии с заявлением от 11.05.2017 года.

В апелляционной жалобе представитель администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района < Ф.И.О. >6 просит отменить состоявшееся решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм материального права при его принятии.

Согласно представленным письменным возражениям на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности – < Ф.И.О. >7 возражает против доводов, указанных в ней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение о суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >5 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 60,8 кв.м., кадастровый <...>, и объект незавершенного строительства, степень готовности 15%, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...> <...>, о чем имеется запись регистрации <...> от 20.12.2016 года.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства, а также нежилое здание расположены на земельном участке, площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером <...> категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения камеры хранения, других помещений для складирования товаров по адресу: <...>, <...>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности <...> от 26.04.2017г.

Земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района отнесен к территориальной зоне ОД-3№14 (зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах).

С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка < Ф.И.О. >5 обратилась в адрес администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района с соответствующим заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района <...> от 21.08.2017г. «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков», опубликованным в газете «<...>» <...> (13677) от 26.08.2017 года, тираж 4 208, по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, с учетом рекомендаций комиссии постановлено отказать в предоставлении разрешения на условный вид использования земельного участка с <...>, площадью 20000 кв.м., по адресу: <...> <...>, расположенного в территориальной зоне «ОД-3» - «2.1»- Для индивидуального жилищного строительства.

В качестве оснований отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было указано о том, что согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером <...> в г.Усть-Лабинске, расположен в охранных зонах линий электропередач ВЛ-35 кВ, ВЛ-10 кВ, газопровода высокого давления, в границах санитарно-защитной зоны железной дороги, вместе с тем, в охранных зонах высоковольтных линий не допускается размещение жилых домов, а также в соответствии с п.8.20 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарным-защитным разрывом, значение которого определяется с учетом санитарных требований. Кроме того, площадь земельного участка в г. Усть-Лабинск, составляет 20000 кв.м., то есть больше установленной градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки максимальной площади земельных участков для индивидуально жилищного строительства - 2000 кв.м., следовательно, он не соответствует градостроительным регламентам.

Истец считает вышеуказанный отказ незаконным и нарушающими его права в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ч.12 ст.39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Так, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Согласно п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В силу ч.8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 этой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Вместе с тем, рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим использования того или иного земельного участка определяют Правила землепользования и застройки, так как именно для территориальной зоне определены градостроительные регламенты, но никак не для функциональной зоны.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Как указано в заключении комиссии, земельный участок с кадастровым номером <...> в г.Усть-Лабинске, расположен в границах санитарно-защитной зоны железной дороги, при этом в соответствии с п.8.20 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарным-защитным разрывом, значение которого определяется с учетом санитарных требований.

Из документов, представленных сторонами, не представляется возможным определить, какая часть земельного участка находиться в границах санитарно-защитной зоны железной дороги, а кроме того, будет ли там расположен жилой дом.

Что касается размещения земельного участка в охранной зоне высоковольтных линий, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что < Ф.И.О. >5 не имела намерение осуществлять строительство жилого дома на территории охранных зон высоковольтных линий, согласно пояснениям представителя административного истца, если бы < Ф.И.О. >5 решила осуществлять строительство жилого дома, то оно было бы исключительно на той части территории земельного участка с кадастровым номером <...>, где указано в градостроительном плане.

Судом обоснованно не были приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что площадь земельного участка в г. Усть-Лабинск, составляет 20000 кв.м., то есть больше установленной градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки максимальной площади земельных участков для индивидуально жилищного строительства - 2000 кв.м. в связи с чем, земельный участок не соответствует градостроительным регламентам, поскольку его площадь уже давно сформирована.

Градостроительным же регламентом Правил землепользования и застройки установлена максимальная величина площади только для участков, которые будут сформированы в будущем, что в свою очередь не имеет ни какого отношения к указанному участку.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для отказа в предоставлении истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом приним░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» №<...> ░░ 21.08.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 6 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.9 ░░.39 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.12 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░