Решение по делу № 2-448/2013 (2-4330/2012;) ~ М-4764/2012 от 11.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е ЕР А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ Центральное Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за истицей и ее дочерью ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по ? доли за каждым. Согласно, обоснований иска, спорная квартира расположена в жилом доме находящимся в государственной собственности, на территории открытого военного городка, не является служебной квартирой. В квартире зарегистрированы и проживают истица, несовершеннолетняя дочь ФИО2 и ФИО3, который от своего права на приватизацию отказался в пользу истицы. Ответчик на обращение истца по вопросу оформления договора приватизации до настоящего времени ответ не дал, однако по аналогичным вопросам давались разъяснения о разрешении вопроса приватизации в судебном порядке. Ранее истица в приватизации не участвовала, считает, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» она имеет право на приватизацию занимаемой квартиры, так как квартира является собственностью государства, в связи с чем просит признать право собственности на квартиру в равных долях (л.д<данные изъяты>).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске, указав о праве истицы и ее несовершеннолетней дочери на приватизацию квартиры, которая не является служебным жилым помещением, расположена на территории открытого военного городка, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также учитывая, что ранее истица в приватизации не участвовала.

    Ответчики – представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ Центральное Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), возражения от ответчиков не поступали. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, о чем представитель истца не возражала.

3-лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, поддержанием исковых требований (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, о чем представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица, несовершеннолетняя дочь истицы- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и третье лицо по делу ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги, финансового лицевого счета, паспортными данными истицы и третьего лица, справкой о неучастии в приватизации (л.д.<данные изъяты>).

Спорная квартира была передана истице ФИО1 и членам ее семьи на условиях найма жилого помещения. Судом также, установлено, что истица не участвовала ранее в приватизации, что подтверждается представленной справкой Администрации Чеховского муниципального района <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Спорная квартира не является служебной и расположена на территории открытого военного городка, что подтверждается обоснованиями иска, а также отсутствием возражений со стороны ответчика (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что третье лицо ФИО3 от своего права на приватизацию квартиры расположенной по адресу: <адрес> отказался и не возражал против приватизации квартиры истицей, что подтверждается нотариально заверенным согласием (л.д.<данные изъяты>).

Истец изъявил желание получить квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу обращался к ответчику с заявлением о передачи квартиры в собственность, в порядке приватизации, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Судом установлено, что спорная квартира не является служебным жильем и расположена на территории <адрес>, который на основании Распоряжения Правительства РФ от 04.11.2006 года № 1514-р является открытым военным городком. До настоящего времени вопрос о передачи квартир в собственность граждан не решен, по аналогичным обстоятельствам, рассмотрение вопроса приватизация жилья производится в судебном порядке.

    Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истицей и ее несовершеннолетней дочерью, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке <данные изъяты>, который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ № 1514-р от 04.11.2006 года, а так же суд принимает во внимание тот факт, что истица проживает в квартире по договору социального найма и не использовала ранее право на приватизацию (л.д.<данные изъяты>), вправе реализовать его лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры истице у спорного дома нет, так же как и отсутствуют возражения со стороны органа местного самоуправления, в муниципальную собственность которого жилищный фонд <данные изъяты> не передавался.

        Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ Центральное Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.