Приговор по делу № 1-92/2016 от 29.08.2016

К уголовному делу № 1-92/2016 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 26 сентября 2016 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Гиагинского района Яриджанова А.В., подсудимого – Анчекова А.А., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов № РА Напсовой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Шаниной Е.Н., ее защитника – адвоката АКККААПКК Фомина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Анчекова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Анчеков А.А. совершил преступление по неосторожности – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на 20 километре + 280 метров автодороги <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, допустил наезд на Шанину Е.Н. которая двигалась по правой обочине проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Шанина Е.Н., согласно заключению ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, который мог образоваться при ударе потерпевшей выступающими частями движущегося легкового автомобиля в момент ДТП и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Анчеков А.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Анчеков А.А., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Напсова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого Анчекова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Шанина Е.Н., и ее защитник Фомина А.А. А.А. также не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Яриджанов А.В., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Анчекова А.А. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Анчеков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Его действия суд, квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Анчекову А.А., суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: Анчеков А.А. совершил неумышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд, также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Анчекову А.А. наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, положительную характеристику, оказание материальной помощи на операцию, отсутствие судимости.

Суд не признает обстоятельством смягчающее наказание – активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый не представил органам следствия информации имеющей значение для раскрытия преступления, правоохранительным органам входе ОРМ было известно о его причастности к преступлению.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Анчекову А.А..

Санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, ареста, либо лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством или без такового.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также особый порядок принятия судебного решения, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит, что исправление Анчекова А.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч.3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому Анчекову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

С учетом данных о личности, применение Анчекову А.А. таких видов наказания как, арест и лишение свободы, суд полагает не целесообразным.

Оснований для применения Анчекову А.А. ст. 73 УК РФ не имеется, также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Анчекова А.А. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Анчекова А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания Анчекову А.А. в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Анчекова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства и один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Установить в отношении Анчекова А.А. следующие ограничения: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту его жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением Анчекова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анчекова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> – хранящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району – после вступления приговора в силу возвратить владельцу.

Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) в размере 1 650 рублей, не подлежат взысканию, так как, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов.