Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1261/2021 ~ М-286/2021 от 19.01.2021

Стр.- 2. 151

Дело № 2-1261/2021

УИД 36RS0004-01-2021-000354-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

«08» апреля 2021 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Селютина Игоря Юрьевича к ООО «Южный маяк» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,

установил:

Селютин И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦДОРТЕХНИКА», ООО «Южный маяк» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, и просил взыскать: с ответчика ООО «СПЕЦДОРТЕХНИКА» ущерб в размере 121 115,50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 руб.; с ответчика ООО «Южный маяк» ущерб в размере 121 115,50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 руб.

Определением суда от 08.04.2021г. производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Селютина И.Ю. к ООО «СПЕЦДОРТЕХНИКА» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

В судебное заседание истец Селютин И.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Пуляхин И.И., действующий на основании доверенности от 21.03.2020г. (л.д. 64), заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области по месту нахождения надлежащего ответчика ООО «Южный маяк», расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, рп. Латная, ул. Строителей, 8.

Представитель по доверенности ответчика – ООО «Южный маяк» Яреян М.М. заявленное ходатайство поддержала и также просила суд передать гражданское дело по иску Селютина И.Ю. к ООО «Южный маяк» в Семилукский районный суд Воронежской области.

Представитель по доверенности третьего лица – ООО «Рута» Рукин И.И. заявленные ходатайства поддержал.

Представитель третьего лица – Департамента дорожной деятельности Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.1 ст. 28 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Исковое заявление подано истцом в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика ООО «СПЕЦДОРТЕХНИКА»: г. Воронеж, ул. Куколкина, д. 11, офис LIX/1.

Вместе с тем, определением суда от 08.04.2021г. производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Селютина И.Ю. к ООО «СПЕЦДОРТЕХНИКА» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В данном случае и представитель истца Селютина И.Ю. и представитель ответчика ООО «Южный маяк» заявили ходатайство о передаче гражданского дела в Семилукский районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика ООО «Южный маяк».

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. № 623-О-П, «закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Также в п.4 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. № 623-О-П, что, «согласно статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На необходимость такого подхода к реализации положений статьи 47 Конституции Российской Федерации указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", пунктом 2 которого судам при рассмотрении дел предписано оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия»

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области по месту нахождения ответчика - ООО «Южный маяк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Селютина Игоря Юрьевича к ООО «Южный маяк» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, передать для рассмотрения по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области (Воронежская обл., г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д.116).

        На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

                Судья                                                                                      И.В. Хрячков