Судья Потапова С.В. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,
при ведении протокола с использованием технических средств, для фиксирования хода судебного заседания помощником судьи Шияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года частную жалобу Горбачевой Н.Н.
на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре решения суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Горбачевой Н.Н. к Коваленко В.С. о расторжении договора купли-продажи, отказано.
Горбачева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от <данные изъяты> Горбачевой Н.Н. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
С указанным определением не согласилась Горбачева Н.Н., в частной жалобе просит отменить указанное определение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
Отказывая в пересмотре решения суда по правилам ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках своего заявления, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон, не могут рассматриваться в пределах действия ч.1 ст.392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.
Указанные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам доводы на законность принятого судом решения не влияют.
Соглашаясь с определением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.
Доводов влияющих на правильность принятого судом определения частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Горбачевой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи