Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-389/2013 ~ М-312/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-389/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

с участием представителя прокурора Пролетарского района г.Саранска,

действующего в защиту интересов Халезиной Г.В., Терентьевой Т.П.,

истца Халезиной Г.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной

ответственностью «СУ-9» Ермакова С.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

07 марта 2013 года

Гражданское дело по заявлению Прокурора Пролетарского района города Саранска, действующего в защиту интересов Халезиной Галины Васильевны, к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор, действующий в защиту интересов Халезиной Г.В., обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9» (далее ООО «СУ-9») о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь - декабрь 2012 г. в сумме 6612 рублей по тем основаниям, что Халезина Г.В. работает в качестве сторожа у ответчика, который, в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не выплатил ей заработную плату за указанный период.

В судебном заседании истец - Халезина Г.В. отказалась от исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что отказывается от иска добровольно, так как ей выплачена заработная плата за указанный период, последствия отказа от иска понимает.

Прокурор в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СУ-9» Ермаков С.Ф. не возражал против принятия судом отказа истца Халезиной Г.В. от иска, поскольку заработная плата ей выплачена в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению, так как при данном отказе не усматривается противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 45, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Халезиной Галины Васильевны от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья –