Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15792/2021 от 17.05.2021

Судья: Федотова Н.Г.                                                 Дело № 33-15792/2021

                            УИД 50RS0035-01-2020-009121-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тарханова А.Г., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Даниленковой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2021 по иску Кузиной А. Д. к Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным отказа, обязании заключения договора купли-продажи,

    по апелляционной жалобе Кузиной А. Д. на решение Подольского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года,

        заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

        объяснения представителя Кузиной А.Д. – Гусниевой С.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Городского округа Подольск – Орловой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

        установила:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Г.о. Подольск, в котором просила:

- признать незаконным отказ <данные изъяты> от 05.11.2020 года Администрации Г.о. Подольск в заключении с Кузиной А.Д. договора купли-продажи освободившейся комнаты в <данные изъяты>;

- обязать Администрацию Городского округа Подольск заключить с Кузиной А.Д. договор купли-продажи освободившейся комнаты в <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником комнаты площадью 13,7 кв.м. с 137/248 долей в праве собственности на места общего пользования в 2-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Вторую комнату общей площадью 18,60 кв.м., в том числе жилой - 10,80 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>, временно занимала <данные изъяты> на основании договора коммерческого найма жилого помещения <данные изъяты> от 06.11.2018 года. Собственником жилого помещения, временно занимаемого <данные изъяты>, является Администрация Г.о. Подольска. 21.09.2020 года комната общей площадью 18,60 кв.м. освободилась. С целью улучшения жилищных условий 20.09.2020 года, Кузина А.Д., обратилась в Администрацию Г.о. Подольск с заявлением о продаже ей комнаты общей площадью 18,60 кв.м., в 2-х комнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>, по выкупной цене. 05.11.2020 года письмом № <данные изъяты> Администрацией Городского округа Подольск Отделом учета и распределения жилья Кузиной А.Д. было отказано в заключении договора купли-продажи освободившейся комнаты. С указанным отказом истец не согласна, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец - Кузина А. Д. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание явился, поддержал представленные возражения, просил в иске отказать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Кузиной А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Кузина А.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что Кузина А.Д. является собственником комнаты площадью 13,7 кв.м. с 137/248 долей в праве собственности на места общего пользования в 2-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2000 года (л.д. 11), выпиской из ЕГРН.

Кузина А.Д. постоянно проживает по указанному адресу, согласно выписки из домовой книги зарегистрирована в комн. № 1 с 18.01.2015 года (д.<данные изъяты>).

Вторую комнату общей площадью 18,60 кв.м., в том числе жилой - 10,80 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>, временно занимала <данные изъяты> на основании договора коммерческого найма жилого помещения <данные изъяты> от 06.11.2018 года.

Собственником жилого помещения, временно занимаемого <данные изъяты>, является Администрация Г.о. Подольска.

21.09.2020 года комната общей площадью 18,60 кв.м. освободилась.

Кузина А.Д., обратилась в Администрацию Г.о. Подольск с заявлением о продаже ей комнаты общей площадью 18,60 кв.м., в 2-х комнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>, по выкупной цене. (л.д. 8).

05.11.2020 года письмом № <данные изъяты> Администрацией Городского округа Подольск Отделом учета и распределения жилья Кузиной А.Д. было отказано в заключении договора купли-продажи освободившейся комнаты (л.д. 5).

Решением Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 25.12.2015 № 10/22, утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - 15 кв.м. на одного человека.

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что спорное жилое помещение является освободившимся применительно к жилищным правам сторон, в связи с чем при рассмотрении заявлений о купле-продаже спорной комнаты в силу положений части 3 статьи 59 ЖК РФ следовало учитывать обеспеченность заявителя из расчета обеспеченности общей площадью жилого помещения заявителя менее нормы предоставления.

    Отказывая в удовлетворении заявленных Кузиной А.Д. требований, суд первой инстанции учитывал, что она обеспечена общей площадью жилого помещения 23,6 кв.м., что более нормы предоставления, установленной на территории Городского округа Подольск Московской области в размере 15 кв.м, в связи с чем, оснований для признания расчета обеспеченности жильем, и решения ответчика от 8 февраля 2019 г. о признании незаконным отказа Кузиной А.Д. в праве на приобретение по договору купли-продажи комнаты незаконными в порядке части 3 статьи 59 ЖК РФ не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

    Довод жалобы о том, что жилая площадь комнаты, занимаемой истцом, составляет менее нормы предоставления, установленного Решением Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 25.12.2015 года № 10/22, определяемых именно жилой площадью, судебной коллегией отклоняется.

    Согласно ч. 3 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

    Согласно частям 1 - 3 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

    Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

    В соответствии с Законом Московской области от 12 декабря 2005 г. N 260/2005-ОЗ на основании документов, представленных гражданами, а также полученных по запросам в порядке межведомственного информационного взаимодействия, орган местного самоуправления проводит расчет уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений гражданина с учетом состава семьи (пункт 5 статьи 4 Закона).

    В силу пункта 2 статьи 2.3 вышеуказанного Закона при принятии на учет уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина и членов семьи вне зависимости от их места проживания рассчитывается исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

    Исходя из приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ и п.2 ст.2.3 Закона Московской области от 12.12.2005 N 260/2005-ОЗ, для расчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи Кузиной А.Д. должен учитываться размер площади квартиры, соответствующий ее доле в праве собственности на данное жилое помещение, что составляет 23,6 кв.м. общей площади указанной квартиры, что выше установленной органом местного самоуправления нормы предоставления жилой площади, равной 15 кв. м на 1 человека.

Таким образом, вывод суда об уровне обеспеченности истца общей площадью жилого помещения свыше нормы предоставления, является законным и основанным на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям сторон.

    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

         Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Подольского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузиной А. Д. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи