Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1218/2021 (33-32215/2020;) от 26.10.2020

Судья Бахмутов А.В.                 дело № 33-1218/2021

№ 2-809/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Одинцова В.В.,

судей                         Дунюшкиной Н.В., Першиной Н.В.,

по докладу судьи краевого суда          Дунюшкиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Краснодарскому краю на основании доверенности Белянина А.И. на решение Апшеронского районного суда от 24 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жиленко И.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ЖКУ УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене в части заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указано, что Жиленко И.Н. с 2014 года проходит службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю в должности заместителя начальника оперативного отдела. 16 апреля 2020 г. должностными лицами управления была проведена служебная проверка по факту обнаружения в ходе обыска в камере № <№...> ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю у осужденного <ФИО>15. мобильного телефона марки <№...> и трех SIM-карт. В ходе проведения служебной проверки сотрудниками управления, проводящими проверку, было установлено, что мобильный телефон и три SIM-карты <ФИО>16. получил от неустановленных лиц в декабре 2019 г. через дверную форточку камеры ПКТ, расположенной в ФКУ ИК-5 УФИН России по Краснодарскому краю, в которой он содержался. Как было установлено позже, с помощью указанного мобильного телефона, а также с использованием трех SIM-карт осужденный <ФИО>17., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФИН России по Краснодарскому краю, совершал мошеннические действия в отношении жителей г. <Адрес...>. Данные факты были задокументированы правоохранительными органами, и по ним были возбуждены уголовные дела. Жиленко И.Н. оспаривает законность выводов служебной проверки, указывающих на его виновные действия в неисполнении им положений статьи 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и части 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, обращая внимание на то, что служебная проверка в отношении него была проведена без должного исследования и оценки, в том числе всех фактических обстоятельств, а также его доводов, изложенных им в объяснении после его ознакомления с результатами служебной проверки. В материалах судебной проверки не содержатся доказательства, указывающие на его вину, при которых управлением на основании непроверенных фактов было принято решение о его виновных действиях, которые повлекли, в том числе, совершение осужденным <ФИО>18. инкриминируемых ему преступлений. Истцом заблаговременно, до установленных следствием событий было сообщено в установленном порядке руководству исправительного учреждения о фактах возможного нахождения у <ФИО>19. запрещенных предметов, а также совершения им преступлений с использованием средств мобильной связи, однако его информация не была учтена, проверена и реализована должным образом соответствующими должностными лицами. Указывая на необъективность проведения служебной проверки со стороны должностных лиц управления, а также на наличие конфликта интересов Жиленко И.Н. как с руководством исправительного учреждения, так и с управлением, истец просит суд признать незаконным и отменить в части выводы заключения служебной проверки о нарушении им как заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю статьи 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и части 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также признать незаконным и отменить в части пункт 3 приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 20 апреля 2020 г. № 133-к о наложении по результатам проведения служебной проверки дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Краснодарскому краю на основании доверенности <ФИО>20. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Жиленко И.Н. просит об оставлении апелляционной жалобы представителя ответчика без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Заслушав представителя ФКУ ЖКУ УФСИН России по Краснодарскому краю на основании доверенности <ФИО>7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Жиленко И.Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что Жиленко И.Н. с 2010 года проходит службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, с 29 сентября 2017 г. - в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю.

06 марта 2020 г. в ходе обыска в камере <№...> ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю, находящейся вне юрисдикции ФКУ ИК-5 УФИН России по Краснодарскому краю, у осужденного <ФИО>5 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <...>» и три SIM-карты.

По данному факту 17 марта 2020 г. управлением был издан приказ <№...> «О назначении служебной проверки».

25 марта 2020 г. с осужденным <ФИО>5 в рамках служебной проверки сотрудниками управления <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>10 была проведена беседа на предмет получения от <ФИО>5 письменных объяснений по факту изъятия у него мобильного телефона и трех SIM-карт. <ФИО>5 от дачи письменных показаний отказался, однако устно пояснил сотрудникам управления, что, находясь в камере ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, через дверную форточку от неустановленных лиц в декабре 2019 г. получил пакет, в котором находился изъятый у него в камере ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю телефон и три SIM-карты, с помощью которых, как было установлено позже, он совершал мошеннические действия в отношении жителей <Адрес...>. Факт беседы с <ФИО>5 и его отказ от подписи в даче показаний по факту изъятия у него телефона и трех SIM-карт засвидетельствован в акте от 25 марта 2020 г., подписанным должностными лицами управления.

Из выписки из приказа исправительного учреждения от 29 ноября 2019 г. № 4-ДСП «О закреплении сотрудников за объектами оперативного обслуживания и линиями работ» следует, что заместитель начальника оперативного отдела Жиленко И.Н. был закреплен, в том числе начиная с 29 ноября 2019 г., за штрафным изолятором (ШИЗО), помещениями камерного типа (ПКТ), помещениями, функционирующими в режиме следственного изолятора, карцером, карантинным отделением.

Из справки по личному делу осужденного <ФИО>5 следует, что он прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю 05 августа 2013 г.

22 декабря 2017 г. <ФИО>5 был признан злостным нарушителем режима содержания.

27 сентября 2019 г. <ФИО>5 был водворен в ШИЗО на 5 суток, 04 октября 2019 г. водворен в ПКТ на 4 месяца, 11 декабря 2019 г. водворен ШИЗО на 14 суток, 10 декабря 2019 г. был эпатирован в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Таким образом, как следует из материалов служебной проверки, документально подтверждено, что оперативное прикрытие за помещениями ШИЗО и ПКТ, где в декабре 2019 г. содержался <ФИО>5, осуществлял заместитель начальника оперативного отдела Жиленко И.Н., который, как следует из распорядительной части заключения служебной проверки, нарушил положения статьи 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и части 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Данный вывод управления был сделан на основании акта от 23 марта 2020 г., а также объяснений непосредственного руководителя Жиленко И.Н. - начальника оперативного отдела исправительного учреждения <ФИО>11 и начальника исправительного учреждения <ФИО>12

В соответствии с выводами по итогам проведения служебной проверки решено за нарушение требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и части 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса РФ заместителю начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю Жиленко И.Н. объявить строгий выговор.

Исходя из положений части 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 этого закона, предусматривающей ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54). Частью 3 названной статьи установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний РФ предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198.

Согласно пункту 2 инструкции проверки проводятся, в том числе, по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

На основании пункта 6 инструкции при проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Подготовка проекта приказа учреждения, органа уголовно-исполнительной системы о наложении дисциплинарного взыскания (дисциплинарных взысканий) осуществляется в установленном порядке подразделением учреждения, органа уголовно-исполнительной системы, от которого был назначен председатель комиссии. Срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения.

Не позднее 10 дней со дня издания приказа учреждения, органа уголовно-исполнительной системы о наложении дисциплинарного взыскания, виновному сотруднику предоставляется копия указанного приказа (выписка из приказа) под роспись (в указанный срок не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности). В случае отказа сотрудника от ознакомления с приказом и получения его копии членами комиссии, проводившими проверку, составляется акт (приложение № 3), который приобщается к материалам проверки (пункт 27 инструкции).

По окончании проверки один из членов комиссии, определенных ее председателем, формирует материалы проверки, которые включают в себя: документ (либо его копия), содержащий сведения, послуживший поводом для назначения проверки; копию приказа учреждения, органа уголовно-исполнительной системы о назначении проверки; справочные материалы; материалы, характеризующие сотрудника(-ов), в отношении которого(-ых) проводилась проверка; объяснения сотрудника(-ов) и иных лиц, прочие документы и материалы (либо их заверенные копии), полученные в ходе проведения проверки; заключение; материалы, относящиеся к реализации выводов, содержащихся в заключении; копия приказа учреждения, органа уголовно-исполнительной системы о привлечении сотрудника(-ов) к дисциплинарной ответственности (если приказ издавался). Копия заключения приобщается к личному делу сотрудника, в отношении которого проводилась проверка (пункты 28-29 инструкции).

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Согласно положениям части 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Диспозиция статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет понятие оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 г. установлен порядок применения к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 52 данного федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

В соответствии с частью 8 статьи 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 г. до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

Частью 3 статьи 54 указанного федерального закона предусмотрено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника;3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка^) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. Сотрудник имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 г.).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 г.).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 г.).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Судом первой инстанции в вынесенном решении указано, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в декабре 2019 года осужденный <ФИО>5 имел при себе мобильный телефон.

Однако судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции опровергаются материалами служебной проверки и иными документами (доказательствами).

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела документам (в том числе заключению эксперта) <ФИО>5 активно пользовался средством мобильной связи в декабре 2019 года, что также подтверждает установленные в ходе проведения служебной проверки обстоятельства и, как следствие, законность принятого членами комиссии по проведению служебной проверки решения в отношении Жиленко И.Н.

Так, в ходе судебного разбирательства судом были истребованы из следственных органов материалы уголовного дела в отношении осужденного <ФИО>5, из содержания которых следует, что <ФИО>5 действительно в декабре 2019 года пользовался средством мобильной связи.

При получении из следственных органов документов, подтверждающих выводы, установленные в рамках проведения служебной проверки, суд первой инстанции фактически опроверг данные доказательства ввиду того, что они не рассматривались в рамках про░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>5, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ <№...> ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>5 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1995 ░. № 144-░░ «░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 – 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>21. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: