Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2020 (2-6968/2019;) ~ М-5515/2019 от 20.11.2019

        №2-742/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              20 февраля 2020 года                                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – (ФИО)1, с участием истца (ФИО)1, ее представителя (ФИО)1, представителя ответчика (ФИО)1

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)1 о взыскании долга по расписке,

        Установил:

(ФИО)1 обратился в суд с иском о взыскании с (ФИО)1 денежных средств в размере 175000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8746 рублей 50 копеек. В обоснование иска указал, что им были переданы денежные средства ответчику в размере 175000 рублей, которые (ФИО)1 не были возвращены.

             В процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 44 ГПК РФ, судом (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена истца (ФИО)1 на (ФИО)1 ( л.д.114).

            В судебном заседании истица: (ФИО)1 и ее представитель: (ФИО)1, действующий на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), настаивали на удовлетворении исковых требований.

           Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание направил представителя: (ФИО)1, действующую на основании доверенности от 12.12.2019г., которая в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что стороне ответчика не известно каким образом расписки оказались у (ФИО)1.

            Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            Судом установлено, что (ФИО)1 были переданы денежные средства (ФИО)1: (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.135), (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.136) и (ДД.ММ.ГГГГ) – 50000 рублей, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.137).

            Сторона истца, предъявляя исковые требования, указывает, на возврат суммы долга.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

По правилам п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

           Проанализировав содержание представленных расписок от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что сторонами договор займа заключен не был, т.к. не соблюдена требуемая его форма, указанные расписки не содержат все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе его стороны, из буквального толкования текста расписок не следует указания на передачу указанных денежных средств в долг и срок его возврата. В связи с чем, суд не может согласится с указанием стороны истца на возврат суммы долга с (ФИО)1 в размере 175000 рублей.

Между тем, суд полагает, что со стороны (ФИО)1 имело место неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм права о неосновательном обогащении, суд должен установить отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств; факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца; размер обогащения.

Так из буквального толкования текста расписок не следует указание на наличие каких либо обязательств, договорных отношений между сторонами ( предмет договора, срок, стоимость и т.д.).

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика, в своих возражениях указывает на тот факт, что в расписках не указаны данные (ФИО)1, и ставит под сомнение факт передачи указанных сумм (ФИО)1. Суд не может согласится с указанным доводом, поскольку, подлинные расписки о передаче денежных средств ответчику, в материалы настоящего дела были предоставлены именно (ФИО)1. Кроме того, (ФИО)1, в обоснование факта передачи денег ответчику по указанным распискам, предоставлена копия паспорта (ФИО)1. Стороной ответчика подпись (ФИО)1 не оспорена.

       На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что (ФИО)1, получив денежные средства в размере 175000 рублей, не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их получения либо намерения (ФИО)1 передать денежные средства ему безвозмездно, как и не представил доказательств их возврата (ФИО)1 или встречного предоставления каких-лидо услуг за эти денежные средства.

    Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 175000 рублей суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец просит взыскать проценты за период с момента передачи денежных средств по (ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме - 8746,50 рублей. Расчет, представленный истцом (л.д.5 об. - 6), проверен судом, признан верным, принят во внимание, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма процентов в размере 8746,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Так, при подаче иска стороной истца была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с (ФИО)1 в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4874 рублей 93 копеек.

        Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)1 денежную сумму 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8746 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 300 рублей 00 копеек, всего 184046 рублей 50 копеек.

            Взыскать с (ФИО)1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 4874 рублей 93 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).