Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2022 (2-8106/2021;) ~ М-7807/2021 от 13.12.2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-8106/21) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 являлась основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На момент смерти основного квартиросъемщика, в данной квартире зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р (сын) и ФИО3 (родственные отношения не установлены). ФИО3 вселен в жилое помещение 01.09.2006г, в качестве внука квартиросъемщика (согласно справки с места жительства).

Истец ФИО2 зарегистрирован данном жилом помещении с рождения.

После смерти матери истца им было подано заявление в Департамент Управления имущественных отношений г о Самары об изменения договора социального найма.

10.06.2021г. истцу было отказано в предоставление муниципальной услуги «Изменения договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда» на основании не подтверждения родственных отношений между ФИО10 и ФИО3

ФИО3 в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Оплату коммунальных услуг не производит.

Также в связи с отсутствием между основным квартиросъёмщиком и ФИО3 родственных отношений истец не может переоформить договор социального найма и воспользоваться правом приватизации жилого помещение.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные иску, который просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире его матерью ФИО1 в качестве внука, при этом таковым не являлся. Третье лицо ФИО2 (брат истца) зарегистрировал брак с ФИО11 (мать ответчика ФИО3), которая впоследствии была лишена родительских прав в отношении ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что иного жилья у него нет, в спорном жилом помещении проживал с 2006 г., и был в ней зарегистрирован. С 2018 года по 2021 год отбывал наказание в исправительной колонии, по этой причине не мог проживать в спорном жилом помещении. Освободившись из мест лишения свободы, с мая 2021 года по август 2021 года проживал в данной квартире, но из-за конфликтной ситуации с сестрой был вынужден выехать, сейчас проживает с сожительницей, но это вынужденный переезд, который носит временный характер.

Представитель Департамента управления имуществом г. о. Самара, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, иск не оспорили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив в качестве свидетелей ФИО12, Свидетель №1, ФИО5, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>12 не приватизирована, и относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1. что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 22.10.2008г.

В соответствии с п. 1 договора социального найма наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в изолированной квартире общей площадью 49,5 кв. метров, в том числе жилой 29,8 кв. метров, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (сын), ФИО3 (внук), ФИО5 (внучка).

Как следует из справки, выданной паспортной службой АО «ПЖРТ <адрес>», нанимателем жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Кроме того, в квартире были зарегистрированы : истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, её дочь ФИО13, 12.06.2017г. р., была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета 20.09.2017г.

Лицевой счет на указанную квартиру до настоящего времени открыт на ФИО1, после ее смерти договор социального найма не перезаключался, лицевой счет не переведен.

Таким образом, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (истец по делу), ФИО3 (ответчик по делу).

В обоснование заявленного требования о признании ответчика ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, истец ссылается на то, что ответчик длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, утратил право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Ранее действующим Жилищным кодексом РСФСР предусматривалось следующее.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно частей 1 - 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно частей 1 - 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая спор???????????????????????????????????????????????????J?J???h?????????????????????????????????????????????????????????A????J?J???????????????j???????????????A????J?J??????????????????J?J?????????????????????????????????‚?????????? ????????A???????? ??????A??????¤?D?????????A????¤?D???????A??????A???A??????¤????A??????¤????A?????????????????????????????????????????????????????? ????????A????????¤??????A?????????? ????????A????????????????????????????????????????????

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из показаний ФИО3 усматривается, что не проживал в квартире в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы в мае 2021 года, вернулся и проживал в спорном жилом помещении по август 2021 года. Из-за конфликтной ситуации с сестрой был вынужден выехать из квартиры, в настоящее время проживает с сожительницей, однако это вынужденный переезд, который носит временный характер, от права на жилое помещение он не отказывался и не отказывается.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ИЦ ГУВД по <адрес> от 11.02.2022г., ФИО3 05.11.1991г.р., ДД.ММ.ГГГГ был осужден Советским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 пун. Г УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 (3 эпиз), 30 ч. 3, 166 ч.1, 162 ч. 1, 88,69 ч. 3 к лишению свободы 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно на основании постановления Жигулевского городского суда <адрес>, условно-досрочно, на срок 10 мес.21 дн.;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 пун. А, к лишению свободы на срок 10 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по ст. 116 ч.1, 161 ч. 1, 161 ч.2 пун. А, 69 ч. 3, 88 ч. 6.1 к лишению свободы сроком на 1 год 3 мес. На основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФГУ ИК-<адрес>, убыл в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 116 ч.2 п. А, 116 ч.2 п. А, 69 ч.3 к лишению свободы на срок 2 года 3 мес. в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. В, 69 ч.2 к лишению свободы на срок 1 год 6 мес. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 7 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 115 ч.2 пун. В УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год 6 мес. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда <адрес> испытательный срок продлен на срок 1 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -13 УФСИН РФ по <адрес> убыл в <адрес>; Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный орган: ОП2 УМВД России по <адрес> с ограничениями;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 мес., с испытательным сроком на 6 мес.

Как установлено судом, последняя судимость ответчика связана со следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО3, находясь в <адрес>. 197 по <адрес>, где проживает со своей сестрой ФИО14, совершил грабеж, открыто похитив у ФИО14 сотовый телефон «Смартфон Samsung Galaxy A20s Red 32 GB» в корпусе красного цвета, стоимостью 9 990 руб.

В приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ адрес проживания ФИО3 указан как :<адрес>

Как усматривается из сведений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № КУВИ-001/2022-49511796 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд учитывает, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (сын супруги ФИО6 – сына нанимателя ФИО15 и родного брата истца) в 2006 г., в несовершеннолетнем возрасте, с указанного времени был зарегистрирован в жилом помещении и проживал в нем. Дальнейшие периоды его непроживания по указанному адресу связаны с многочисленными судимостями, отбыванием им наказания в местах лишения свободы, что объективно подтверждается материалами дела, и что нельзя признать добровольным выездом из жилого помещения. Освободившись из мест лишения свободы в мае 2021 г., ФИО3 вернулся в спорное жилое помещение и в нем проживал, что следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ После того, как был осужден указанным приговором за грабеж в отношении ФИО14, из квартиры выехал, в связи со сложившимися в результате совершенного ответчиком преступления, конфликтными отношениями с ФИО14, которая является племянницей истца, сводной сестрой ответчика, и фактически проживает в спорной квартире.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик проживает с сожительницей, отношения с которой не оформлены, в ее квартире, иного жилья в собственности не имеет, права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма также не приобрел, сохраняет регистрацию в спорной квартире, не отказывался от своего права на спорное жилое помещение, о чем свидетельствует его позиция, изложенная относительно заявленного иска.

Как следует из показаний ответчика в ходе рассмотрения дела, он нуждается в спорном жилом помещении, но выехал из квартиры по адресу: <адрес>2 и не пытается вселиться в нее в судебном порядке, не обращался в органы полиции, поскольку не хочет усугублять конфликт с сестрой.

Анализируя вышеизложенное, у суда отсутствуют основания считать, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения и его длительное непроживание в нем являлись добровольными. Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих отказ ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения суду не представлено, напротив установлено, что ФИО3 не отказывался и не отказывается от права пользования квартирой, которая является его единственным жильем.

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждают факт отсутствия ответчика в жилом помещении, однако достоверно установлено, что это отсутствие являлось вынужденным, в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Таким образом, обстоятельства, с которыми нормы жилищного законодательства связывают возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеет, и в случае снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> он будет лишен возможности использовать свое право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что будет является нарушением его конституционных прав.

Факт неоплаты ФИО3 коммунальных расходов, на который ссылается истец, сам по себе, в силу норм действующего законодательства, не влечет прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, и не является основанием для удовлетворения иска. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы оплаченных им коммунальных услуг, а также с иском об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2022 (2-8106/2021;) ~ М-7807/2021 от 13.12.2021

2-1106/2022 (2-8106/2021;) ~ М-7807/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица