Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2012 ~ М-3255/2012 от 13.11.2012

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2012 года

Дело № 2-3528/12            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи             Маренковой А.В.

при секретаре                     Романюк Л.О.,

с участием представителя истца            Белолипецкой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.Н. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Мельников А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки «Kиа», государственный регистрационный знак ***. Автомобиль застрахован по договору страхования транспортных средств серии № *** от 14 сентября 2011 года, заключенному с ответчиком. В соответствии с данным договором страховая сумма по риску «Автокаско» составляет *** рублей, период страхования определен с 14 сентября 2011 года по 13 сентября 2012 года. 04 июня 2012 года в 21 час 40 минут, то есть в период действия договора страхования, истец припарковал автомобиль у дома № *** по пр. *** в г.Мурманске. 05 июня 2012 года около 08 часов 20 минут Мельников А.Н. обнаружил на автомобиле повреждения, которых ранее автомобиль не имел. В связи с произошедшим истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени никаких выплат ответчиком не произведено. Для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику, о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля представитель ответчика был извещен, однако на осмотр не явился. Рыночная стоимость ремонта автомобиля согласно отчету ООО «***» № 130912-1 от 14 сентября 2012 года составляет *** рублей. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических и нотариальных услуг в размере *** рублей.

    Истец Мельников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Белолипецкая А.П. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ОАО «ГСК «Югория» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58), о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об отложении судебного заседания суд не просил, возражений по иску не представил.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении слушания дела, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал отказа № 10201/4063-12, суд приходит к следующему.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Мельников А.Н. является собственником автомобиля марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак *** (л.д. 12).

14 сентября 2011 года между Мельниковым А.Н. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования серии № *** сроком действия с 14 сентября 2011 года по 13 сентября 2012 года по программе страхования «Профи» транспортного средства автомобиля марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак ***, истцу выдан соответствующий страховой полис (л.д. 14,15).

Страховщиком по данному договору является ОАО «Государственная страховая компания «Югория», страхователем – Мельников А.Н., залогодержатель – Банк ВТБ-24 (ЗАО). Объектом страхования является автомобиль марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, страховая сумма – *** рублей.

Страховая премия по договору страхования № 04-0101512-40/11 от 14 сентября 2011 года в размере *** рубля уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией квитанции № 147651 (л.д.16).

Из материала отказа № 10201/4063-12 следует, что 04 июня 2012 года в 21 час 40 минут Мельников А.Н. припарковал автомобиль у дома № *** по пр. *** в г.Мурманске. 05 июня 2012 года около 08 часов 20 минут им были обнаружены на автомобиле повреждения в виде вмятины на левом заднем крыле, царапины на арке левого заднего крыла, царапины на левой задней двери. По данному факту Мельников А.Н. обратился в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Мурманску. Наличие указанных повреждений на автомобиле подтверждено объяснениями Мельникова А.Н. и протоколом осмотра от 05 июня 2012 года.

Постановлением участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г.Мурманску Кошелева Д.А. от 08 июня 2012 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д.10-11).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что транспортное средство Мельникова А.Н. получило технические повреждения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений представителя истца установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и страховой выплате, приложив необходимые документы, что ответчиком не оспорено.

Однако до настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованно.

В обоснование размера причиненного истцу материального ущерба, в материалы истцом представлен отчет № 130912-1, в соответствии с которым рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет *** рублей.

Данный отчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, поскольку составлен лицом, имеющим право оценочной деятельности, с применением соответствующей методической литературы, и принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Мельникову А.Н., как собственнику автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный знак ***, в результате происшествия, являющегося страховым случаем, причинен имущественный вред, заключающийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** рублей.

Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате оценочных услуг в сумме *** рублей. Указанные расходы связаны с определением стоимости причиненного истцу материального ущерба, истцом подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что договор по риску «Автокаско» относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал, что ответчик не исполнил своей обязанности по выплате ему страхового возмещения, в связи с чем он был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Суд соглашается с приведенными истцом доводами и полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, данные обстоятельствам ответчиком не оспорены, учитывая размер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.

Для защиты нарушенных прав и интересов Мельников А.Н. вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Центр правовой помощи «ЮрГарант», в связи с чем за составление искового заявления, представление его интересов в суде и оказание консультационных услуг по делу он уплатил *** рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.48,49).

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, сложность рассматриваемого судом спора, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие – одно судебное заседание в течение непродолжительного периода времени, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере.

Из содержания справки, выданной нотариусом Новиковой Н.Ю., следует, что за удостоверение нотариальной доверенности истцом понесены расходы в размере *** рублей (л.д. 50).

Указанные суммы ответчиком не оспорены, подтверждены истцом документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере *** рубля *** копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова А.Н. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Мельникова А.Н. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, нотариальные расходы в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рубль *** копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья          Маренкова А.В.