Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10607/2021 ~ М-5463/2021 от 10.06.2021

Дело №

24RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко ФИО6 к КПК «СОВЕТ» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Совет» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СОВЕТ» и ФИО2 был заключен договор №№, по условиям которого ответчику истцом переданы личные сбережения в размере 1 224 416,34 рублей на срок 336 дней под 13,5% годовых. Доп. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата внесенных сбережений на 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование сбережениями за весь период действия договора истцом не получались. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями договора, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявление о расторжении договора и возврате внесенной суммы и компенсации за весь период пользования денежными средствами ответчиком. В установленный договором срок денежные средства истцу не выплачены. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму переданных личных сбережений в размере 1 224 416,34 рублей, компенсацию за пользование сбережениями в размере 185 276,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 213,56 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии 167,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя 61 220 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 074,03 рубля, штраф.

Представитель истца ФИО5 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СОВЕТ» (кооператив) и ФИО2 (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» №№, по условиям которого ФИО2 передала КПК «СОВЕТ» личные сбережения в размере 1 224 416,34 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (336 дней) путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива.

Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком либо выгодоприобретателю сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 13,5% годовых. Проценты начисляются ежемесячно в число месяца, соответствующие дате открытия договора, в дату совершения операций по договору и последнее число месяца. Проценты ежемесячно присоединяются к сумме вклада (капитализируются) в число месяца, при расчете процентов учитывается фактическое количество календарных дней в году 365 или 366.

В соответствии с п.1.5 при досрочном расторжении договора пайщику возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма компенсации, предусмотренная п.1.2 договора подлежит пересчету в размере 0,2% годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств. В случае пролонгации настоящего договора перерасчет процентов за предыдущий период не производится.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в КПК «СОВЕТ» сбережения по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 416,34 рублей.

Доп. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору продлен срок возврата внесенных сбережений до ДД.ММ.ГГГГ (на 90 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес КПК «СОВЕТ» заявление о выплате переданных по договору сбережений, а также компенсацию за пользование личными сбережениями. Ответ до настоящего времени не получен.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что факт получения КПК «СОВЕТ» денежных средств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 224 416,34 рублей нашел свое подтверждение.

Таким образом, судом установлено, что сумма невыплаченных ответчиком истцу личных сбережений по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 224 416,34 рублей (личные сбережения), 185 276,30 рублей (компенсация за пользование сбережениями), расчет судом проверен, признан верным, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с КПК «СОВЕТ» личных сбережений в размере 1 224 416,34 рублей, процентов в размере 185 276,30 рублей, а всего 1 409 692,64 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из вышеприведенных положений следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного денежного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика КПК «СОВЕТ» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что взысканная судом денежная сумма до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за установленным договором срока возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 409 692,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 213,56 рублей из расчета:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
1409592.64	ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ	27	365	5.0%	5213.56 руб.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 167,40 рублей, которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 61 220 рублей, которые ФИО2 просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 61 220 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным отказать, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае личные неимущественные права истца не нарушены, в связи с чем компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанные на членстве граждан в этих организациях, в связи с чем положения ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 к КПК «СОВЕТ» удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 15 260,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к КПК «СОВЕТ» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «СОВЕТ» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в сумме 1 409 692,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 213,56 рублей, почтовые расходы 167,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг 61 220 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 260,22 рублей, всего 1 491 386,42 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш