Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-446/2016 от 22.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара                                05 декабря 2016 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев дело № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ГОЛОВАТЕНКО Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 14 ч. 20 мин. Г., управляя автомобилем Сумбаро Импреза государственный регистрационный знак О <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес> при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу велосипедисту и допустила наезд на Ф., который двигался вдоль проезжей части <адрес>, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Ф.

В судебном заседании Г. и ее адвокат С. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она ехала на своем автомобиле по <адрес> от <адрес>. Остановилась для поворота налево. Убедившись, что встречные машины ее пропускают начала движение налево, услышала удар справа и увидела велосипедиста. Затем вызвала скорую помощь и Гаи. Просила учесть, что на иждивении имеет одного <данные изъяты> В судебном заседании предложила потерпевшему в качестве компенсации материального ущерба <данные изъяты>.

Потерпевший Ф. и его представитель по устному ходатайству М. пояснили, что отказываются от денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является незначительной для возмещения причиненного ущерба. Ранее Г. не пыталась загладить причиненный вред. Ф. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он управлял велосипедом, на котором установлен спидометр, двигался по <адрес>, со стороны ул. <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью 15 км/ч, вдоль правого края проезжей части. На данном участке был плотный поток транспорта. Проезжая в районе <адрес> «Г» по <адрес>, справа от него находился въезд в дворовой проезд, но он осуществлял движение прямо. В попутном направлении совместно с ним двигался транспорт. Когда автомашины которые двигались попутно начали останавливаться, он не подумал, что они уступают движение автомобилю со встречного направления. Затем он упал с велосипеда на проезжую часть, на некоторое потерял сознание. После чего он понял, что на него допустил наезд водитель автомобиля Субару Импреза. Затем он был доставлен в больницу Семашко, где ему наложили гипс на правую ногу и госпитализировали. После выписки он проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Головатенко Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Вина Головатенко Е.С. в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому водитель Головатенко Е.С, управляя автомобилем Сумбаро Импреза государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес> при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу велосипедисту и допустила наезд на Ф., который двигался вдоль проезжей части <адрес>, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Ф.; заключением эксперта №, согласно которому у Ф. установлены следующие повреждения: закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени без смещения отломков, что подтверждается клиническими признаками и данными рентгенологического исследования; сотрясение головного мозга, что подтверждается клиническими признаками, ссадины мягких тканей головы, конечностей, что вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и причинила средний вред здоровью Ф..; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Головатенко Е.С, Ф., Ф

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств совершения правонарушения и вины Головатенко Е.С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности Головатенко Е.С В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей. <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что Головатенко Е.С ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Ф. в результате виновных действий водителя транспортного средства Сумбаро Импреза государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Головатенко Е.С наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГОЛОВАТЕНКО Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения, или получения копии постановления.

Судья            А.И.Бондаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>