Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2016 от 01.12.2016

1-142-2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сковородино 21 декабря 2016 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Волкова С.С.,.

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дерябина <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дерябина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, работающего стропальщиком <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

04 апреля 2012 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы;

19 апреля 2012 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору <адрес> районного суда от 04 апреля 2012 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

освобожденного 05 июня 2013 года по отбытии срока наказания;

25 апреля 2014 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19 июня 2014 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору <адрес> районного суда от 25 апреля 2014 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

освобожденного 29 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дерябин <данные изъяты>, уклонился от административного надзора, то есть не прибыл без уважительных причин, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> районного суда Амурской области от 19 июня 2014 года Дерябин <данные изъяты> признан виновным и осужден по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 25 апреля 2014 года, окончательно по совокупности преступлений определено Дерябину <данные изъяты> наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное судом наказание Дерябин <данные изъяты> отбыл с 19.06.2014 года по 29.04.2016 года и освобожден в связи с отбытием наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от 21.03.2016 года, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по заявлению начальника колонии ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в отношении Дерябина <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 1 год с даты постановки на учёт с административнымиограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления отдела внутренних дел; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет пребывания в местах культурно-массовых мероприятиях (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

Дерябин <данные изъяты> под роспись был предупрежден по ст.314.1 УК РФ о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, также ему было объявлено решение суда об установлении в отношении него административного надзора.

В нарушение части 6 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Дерябин <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов и желая этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ зауклонение от административного надзора, освободившись из мест лишения свободы - колонии ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> 29.04.2016 года, в целях уклонения от административного надзора, в течение трёх дней по адресу места жительства или пребывания в <адрес>, по которому он должен прибыть, не позднее 02 мая 2016 года, указанному в предписании, вручённому ему 29.04.2016 года администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы, без уважительных причин не прибыл, на учёт в отдел внутренних дел по <адрес> району не встал.

Дерябнин <данные изъяты>, в целях уклонения от административного надзора, препятствовал осуществлению контроля, решил избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, в нарушение п.1, п.2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обратился только 08.06.2016 года в орган внутренних дел по <адрес> с постановкой на административный надзор, то есть спустя 1 месяц 10 дней с момента освобождения из мест лишения свободы, стал проживать (пребывать) по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимому Дерябину <данные изъяты> понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Дерябина <данные изъяты> поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Дерябин <данные изъяты> осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривают максимальное наказание до 1 (одного) года лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дерябин <данные изъяты>, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель изложил позицию об исключении из обвинения, предъявленного подсудимому Дерябину <данные изъяты>, изложенном в обвинительном заключении, признак уклонения от административного надзора «а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания».

Свою позицию мотивировал тем, что в соответствии с требованиямист.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как следует из обвинительного заключения, описание преступного деяния, совершенногоДерябиным <данные изъяты>, а именно его уклонение от административного надзора, выразилось в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

С учетом приведенных доводов считает, что из предъявленного подсудимому Дерябину <данные изъяты> обвинения следует исключить признак уклонения от административного надзора «а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания».

Суд, с учетом обоснованной и мотивированной позиции стороны государственного обвинения, руководствуясь положениями ст. 15 и ст. 246 УПК РФ, исключает из обвинения Дерябина <данные изъяты> признак преступления, предусмотренный ч.1 ст.314.1 УК РФ, «а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания», как излишне вмененный.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судамиособогопорядкасудебногоразбирательствауголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь приведенным положением Пленума ВС РФ, суд считает, что для исключения из обвинения Дерябина <данные изъяты> данного признака уклонения от административного надзора, выразившегося в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не меняются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дерябина <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из копии паспорта подсудимого Дерябина <данные изъяты> следует, что он имеет место регистрации (<адрес>), в браке не состоит; сведений о детях не имеется.

(л.д.76-80)

Из характеристики подсудимого ДерябинаА.А., выданной УУП Талданского ПП ОМВД России по <адрес>, следует, что Дерябин <данные изъяты> освободился из УФСИН России по амурской области с<адрес>. По отбытии наказания по заявленному месту жительства <адрес> не явился, в связи с чем охарактеризовать Дерябина <данные изъяты> не представляется возможным. Жалоб и заявлениф в адрес ОМВД России по <адрес> на него не поступало.

(л.д. 82)

Из характеристики подсудимого Дерябина <данные изъяты> по бывшему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от 01 марта 2016 года, он за время отбывания наказания в данном учреждении зарекомендовал себя следующим образом. В коллективе осужденных не уживчив, общается в кругу отрицательно характеризующихся осужденных. Взаимоотношения с другими осужденными удовлетворительные, конфликтные ситуации создает. В обращении к сотрудникам учреждения бывает грубым, дерзким, старается постоянно оспорить требования представителей администрации. Распоряжения и указания представителей администрации не исполняет, считает их неприемлемыми. Интеллектуальный и культурный уровень развития ниже среднего. Мероприятия воспитательного характера посещает, должных выводов для себя не делает. На меры воспитательного воздействия не реагирует. Желание быть трудоустроенным не высказывает. Не стремится доказать свое исправление добросовестным отношением к труду. Требования режима содержания систематически нарушает. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания отбывания наказания. Нормы санитарной и личной гигиены старается соблюдать. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Внешне вид опрятен, допускает нарушения формы одежды установленного образца. За весь период отбывания наказания не поощрялся правами начальника учреждения, 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, перевода в ПКТ. Свою жизненную позицию не переосмыслил и не осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом. Связь с родственниками поддерживает посредством переписки. Свою вину в совершенном преступлении признает, с приговором суда согласен. Иска не имеет.

(л.д.13)

Подсудимый Дерябин <данные изъяты> согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Дополнительно пояснил суду, что в данное время он имеет хорошую работу, твердые взгляды на жизнь (работать, не совершать правонарушений, преступлений). Просит учесть, что он лично явился в <адрес> в правоохранительные органы и встал на административный надзор. В данное время проживает в <адрес>.

Из справок ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» следует, что подсудимый Дерябин <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

(л.д.84)

Из сведений о судимости подсудимого Дерябина <данные изъяты>, представленных органами внутренних дел, а также копий приговоров в отношении Дерябина <данные изъяты>, установлено, что он ранее судим:

04 апреля 2012 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы;

19 апреля 2012 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору <адрес> районного суда от 04 апреля 2012 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

освобожден 05 июня 2013 года по отбытии срока наказания;

25 апреля 2014 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19 июня 2014 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору <адрес> районного суда от 25 апреля 2014 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

освобожден 29 апреля 2016 года по отбытии срока наказания.

(л.д. 86-91, 93-147)

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дерябину <данные изъяты> явку с повинной, каковой является его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, и в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Дерябина <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Дерябина <данные изъяты> суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ относится к простому виду рецидива.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления (Дерябин <данные изъяты> был судим за умышленные тяжкие преступления против личности и умышленные преступления средней тяжести против собственности), совершил данное умышленное преступление против правосудия в период непогашенных судимостей, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому Дерябину <данные изъяты> наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренныхстатьей 61УК РФ, и назначения наказанияменее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает по ранее приведенным мотивам.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Несмотря на то, что одними из смягчающих наказание описательств судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях подсудимого Дерябина <данные изъяты> отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести), обстоятельств его совершения, личности виновного (имеет постоянное место работы; самостоятельно обратился 08.06.2016 года в орган внутренних дел по <адрес> по вопросу постановки на административный надзор; имеет твердые жизненные планы- не совершать более преступлений), наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст), суд считает, что исправление Дерябина <данные изъяты> возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дерябина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дерябина <данные изъяты> исполнение обязанностей на период испытательного срока:

не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.В. Тарасова