Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33358/2020 от 07.12.2020

Судья: Нистратова Т.М.                                               Дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Киреевой И.В., Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты>

апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные

требования Скрябиной И.А. на решение Солнечногорского городского суда

<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Антонова С.

А. к администрации городского округа Солнечногорск

<данные изъяты> о восстановлении срока принятия наследства,

признании права собственности на квартиру в порядке наследования по

завещанию.

заслушав доклад судьи Киреевой И. В.

объяснения Антонова С.А. и его представителя Балашова Е.Н., Скрябиной

И.А. и ее представителя Дашкевич Е.Ю., Савина С.В.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Антонов С.А. обратился с иском в суд к администрации городского округа Солнечногорск МО о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Свои требования истец мотивировал тем, что в октябре 2019 г. ему стало известно о том, что он является наследником по завещанию, составленному его бабушкой Антоновой В.З., умершей в 1999 г.

После смерти Антоновой В.З. открылось наследство в виде кооперативной квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Рекинцо, <данные изъяты>.

Согласно завещанию, составленному Антоновой В.З. в 1990 г., кроме истца, наследником является его отец, умерший в 2001 г., также ничего не зная о завещании. Вместе с тем, о наследстве, открывшемся после смерти бабушки истца, было известно матери истца, которая скрыла от него данный факт ввиду неприязненных отношений между родителями истца и наследодателем, и, являясь законным представителем истца, не предприняла должных мер для принятия наследства.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариусы Гульдеев В.А. и Лычнева Е.П., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Скрябина И.А., Савина А.С. и Савин С.В. против удовлетворения заявленных требований возражали.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные исковые требования удовлетворены.

Восстановлен Антонову С.А. срок принятия наследства после смерти Антоновой В.З., умершей <данные изъяты>г.

Признано за Антоновым С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, мкрн. Рекинцо, <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти Антоновой В.З.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Скрябина И.А. просит в апелляционной жалобе его отменить, как не законное и не обоснованное.

             Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что бабушка истца Антонова В.З., умерла <данные изъяты>г., о чем Солнечногорским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты> составлена актовая запись <данные изъяты>.

При жизни, <данные изъяты>г., Антоновой В.З. составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Лычневой Е.П., зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>, о том, что все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, кооперативную <данные изъяты> мкр. Рекинцо в <данные изъяты> МО и жилищно-строительном кооперативе «Хрусталик», она завещает сыну – Антонову А.А. и внуку Антонову С.А. в равных долях.

Отец истца Антонов А.А. умер <данные изъяты>г.

Истцом, который является единственным наследником своего отца, принято наследство, открывшееся после смерти Антонова А.А., в виде земельного участка в СНТ «Испытатель» и расположенного на нем жилого строения.

Завещание, составленное от имени Антоновой В.З., умершей <данные изъяты>г., удостоверенное Лычневой Е.П., нотариусом Солнечногорской ГНК <данные изъяты> <данные изъяты>г. по реестру <данные изъяты>, не отменялось и не изменялось, наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты> Антоновой В.З., <данные изъяты> года рождения, не заводилось.

В Едином государственном реестре прав сведения о зарегистрированных правах на квартиру по указанному выше адресу отсутствуют.

В платежных документах, выданных управляющей компанией в отношении данной квартиры, указано на то, что спорная квартира является кооперативной.

Из пояснений истца следует, что о завещании бабушки ему стало известно случайно в конце октября 2019г., когда он, намереваясь делать ремонт в своей квартире, разбирая старые вещи, в том числе и вещи отца, нашел данное завещание. Позднее выяснилось, что матери истца было известно о завещании после смерти отца истца, однако мать истца скрыла от него факт наличия завещания бабушки и открытия наследства (смерти бабушки), решив, что от бабушки им ничего не нужно, ввиду того, что между матерью истца Антоновой Н.П. и бабушкой истца с момента образования семьи Антоновых А.А. и Н.П. сложились неприязненные отношения. В ноябре 2019г. истцу стало известно, что бабушка снята с регистрации по месту жительства в связи со смертью <данные изъяты>г., право собственную на квартиру в установленном порядке не оформлено, при этом в квартире зарегистрированы незнакомые истцу граждане.

На момент рассмотрения спора в указанной квартире зарегистрированы Скрябина И.А., Савина А.С., а также несовершеннолетние Савин С.С., 2003 года рождения, Савин Н.С., 2007 года рождения, Савина Е.С., 2016 года рождения.

Из материалов дела следует, что постановлением Вице-Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> в отношении Антоновой В.З. установлено попечительство в форме патронажа. Скрябина И.А. назначена попечителем Антоновой В.З..

На основании постановления Правительства Москвы и <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О регистрации и снятии с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в <данные изъяты> и <данные изъяты>» (п. 2.7) разрешено Солнечногорскому ОВД зарегистрировать по месту пребывания на жилплощадь Антоновой В.З. ее попечителя Скрябину И.А. и ее дочь Скрябину А.С., 1996 года рождения, по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Рекинцо, <данные изъяты>.

По показаниям свидетелей Щетинкиной Ю.Д., Булыгина А.С. усматривается, что сын Антоновой В.З. присутствовал на похоронах и говорил о том, что квартира Антоновой В.З. для него интереса на представляет и после смерти его матери квартира остается Скрябиной И.А., которая осуществляла уход за ней.

Разрешая требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142 - 1145, 1148, 1154, 1155 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска.

На момент открытия наследства истец в силу возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, он был не правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, данные действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Таким образом, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для принятия наследства несовершеннолетнего ребенка, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являющимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его возраста.

Ввиду неприязненных отношений между родителями истца и наследодателем, истцу не было известно о смерти наследодателя и наличии завещания на его имя, при этом истцом, как единственным наследником по закону, принята другая часть наследства его отца Антонова А.А., указанного в завещании наследником наряду с истцом, с настоящим иском истец обратился в течение шести месяцев после того, как ему стало известно о наличии завещания и смерти наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной Скрябиной И.А. в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Кроме того завещание в установленные законом сроки не оспорено и не отменено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ дана аргументированная правовая оценка.

           Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

           Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Скрябиной И.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: