Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2014 от 06.10.2014

Дело № 1-159/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин                                     11 декабря 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи    Нахаева И.Н.

с участием гособвинителя        Британовой Н.Н.

подсудимого                 Трофимова А.С.

адвоката                Говрашкова В.Н.

при секретаре            Павловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трофимова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Трофимов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Трофимов А.С., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия будут носить тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, подойдя к киоску <данные изъяты>», расположенному вблизи автобусной остановки, около <адрес> в <адрес>, сломал металлические жалюзи киоска и ударом правой ноги выбил торговое окно киоска, после чего совершил хищение находящегося в киоске и принадлежащего ФИО2 товара, а именно: <данные изъяты> После чего Трофимов А.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он, же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь в коридоре общего блока комнат № и №, корпуса №, <адрес> в <адрес>, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия будут носить тайный характер, их корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, являющиеся собственностью ФИО1 берцы, черного цвета, стоимостью <данные изъяты>. После чего Трофимов А.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами предварительного следствия, и после консультации с защитником, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Трофимов А.С. поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, с квалификацией содеянного согласен.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 согласно представленного заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 согласно представленного заявления также просит о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке, гражданский иск им будет заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку условия предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Трофимова А.С. по эпизоду хищения имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку он тайно и безвозмездно изъял из торгового киоска имущество (сигареты, газированная вода, кондитерские изделия, денежные средства) принадлежащее потерпевшему, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Трофимова А.С. по эпизоду хищения имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый тайно и безвозмездно изъял имущество (берцы) принадлежащее потерпевшему, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Трофимову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трофимову А.С. в совершении вышеуказанных преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины.

Обстоятельства отягчающие наказание Трофимову А.С. судом не установлены.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывает суд и мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2 просивших назначить наказание на усмотрение суда.

При назначении наказания Трофимову А.С. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению амбулаторной комплексной судебной психолого–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ степень изменений психики у Трофимова А.С. не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности Трофимов А.С. не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время Трофимов А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд признает, что преступное деяние подсудимым Трофимовым А.С. совершено во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, принимая во внимание тяжесть совершенных умышленных преступлений, обращая внимание на способ совершения преступлений, размер ущерба причиненного преступлением и не возмещенного потерпевшему ФИО2, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая Трофимову А.С. наказание, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества ФИО2 Также суд назначает виновному наказание за преступления небольшой тяжести, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категорий преступлений.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 не заявлялся.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Трофимова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, с отбываем в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы – три дня исправительных работ, окончательно назначить Трофимову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Трофимову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Трофимову А.С., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в данном органе, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подсудимому Трофимову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: берцы – оставить за потерпевшим ФИО1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд, через подачу апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий:                            И.Н. Нахаев