Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2019 ~ М-1540/2019 от 12.07.2019

УИД: 23RS0057-01-2019-002364-32

К делу №2-1527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск                                  21 октября 2019 года

    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Куликовского Г.Н.,

секретаря                                    Алейниковой А.В.,

с участием представителей третьих лиц:

ФГБУ «ФКП Росреестра», действующей по

доверенности № от 26.02.2019г.                    Руди Е.Ю.,

администрации Усть-Лабинского городского

поселения, действующей по доверенности

№ от 16.09.2019г.                                Городовой С.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мороз Ю.П. к Шарабарина Е.С. об исправлении кадастровой ошибки, путем изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Мороз Ю.П. к Шарабарина Е.С. об исправлении кадастровой ошибки, путем изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером № в государственном реестре недвижимости.

В обоснование своего искового заявления Мороз Ю.П. указал, что он является арендатором земельного участка площадью 33 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от 19 августа 2014 года.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 02 августа 2014 года. 14 ноября 2003 года он приобрел недостроенный магазин, совмещенный с автобусной остановкой.

Летом 2017 года он решил поставить здание на государственный кадастровый учет для последующего ввода в эксплуатацию, в связи с чем, обратился в Усть-Лабинское отделение Южного филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

08 июня 2017 года им был получен технический паспорт на здание магазина, однако сотрудники предупредили его, что координаты земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости с недостаточной точностью и порекомендовали внести соответствующие изменения.

03 ноября 2017 года он получил сведения о характеристиках объекта недвижимости № с измененными координатами.

Затем он обратился за изготовлением топографической съемки и 13 августа 2018 года ему выдали инженерно-топографический план территории земельного участка с кадастровым номером №, однако из данного плана усматривается, что координаты здания не соответствуют координатам земельного участка.

Кадастровый инженер Шарабарина Е.С. пояснила ему, что координированием земельного участка с кадастровым номером № занимался геодезист. Данные сведения и были переданы для подготовки межевого плана. Шарабарина Е.С. порекомендовала обратиться в суд, чтобы внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Мороз Ю.П. просил принять решение о необходимости исправления кадастровой ошибки путем внесения новых сведений о земельном участке, площадью 33 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости.

В судебные заседания истец не являлся, при подаче иска также подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Шарабарина Е.С., надлежаще уведомленная о дне, месте и времени судебного заседания, в него не явилась. Никаких заявлений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестр» в судебном заседании пояснила, что земельный участок стоит на кадастровом учете с уточненными границами 2001 года. Мороз Ю.П., заявляя свои требования, не пояснил и не доказал как меняется площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки. Стороны не являются в судебные заседания, вопросы им задать невозможно. Оставила решение по данному делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Усть-Лабинского городского поселения в судебном заседании также оставила решение на усмотрение суда. Пояснила, что истец в 2014 году заключил договор аренды с администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края, а 16 августа 2019 года переуступил права и обязанности по своему договору аренды земельного участка С.О.Н. Полагает что требования истца к ответчику ничем не обоснованы.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому района Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2003 года за Мороз Ю.П. было зарегистрировано право собственности на недостроенный магазин, совмещенный с автобусной остановкой, лит А, площадью застройки 26,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 18 декабря 2003 года (регистрационная запись № 17 декабря 2003 года).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на данный объект истцом не представлена.

Представителем администрации Усть-Лабинского городского поселения в материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от 19 августа 2014 года, согласно которому, на основании постановления № от 29 июля 2014 года, администрация муниципального образования <адрес> предоставила в аренду Мороз Ю.П. земельный участок с кадастровым № общей площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и предназначенный для строительства магазина совмещенного с автобусной остановкой на срок до 29 июля 2024 года.Указанный договор был зарегистрирован 21 октября 2014 года под №, соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской № от 03 ноября 2017 года.

Также представителем администрации Усть-Лабинского городского поселения в материалы дела представлена копия договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 16 августа 2019 года, заключенного между Мороз Ю.П. и С.О.Н. в отношении указанного земельного участка.

В ответ на уведомление истца арендодателю о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 30 апреля 2014 года, администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района был дан ответ № от 23 сентября 2019 года, где истцу сообщили, что внести изменения в модернизированную государственную информационно-аналитическую систему «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае» не представляется возможным, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости договор о передаче прав не зарегистрирован.

В своём исковом заявлении Мороз Ю.П. заявляет требования к Шарабарина Е.С. и просит суд принять решение о необходимости исправления кадастровой ошибки, путем внесения новых сведений о земельном участке.

    В качестве обоснования своих требований предоставил инженерно-топографический план территории земельного участка, составленный ООО «Альянс» в 2018 году.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Заявляя свои требования, Мороз Ю.П. не указал в чём именно состоит кадастровая ошибка, какие новые сведения необходимо внести в Государственный кадастр недвижимости и не представил никаких доказательств того, что данная ошибка действительно имеется.

Далее, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

Истец предъявил свои требования к Шарабарина Е.С. как к физическому лицу, а не как кадастровому инженеру, изготовившему межевой план, при этом, истец не пояснил, каким образом, она нарушила его права и в чем состоит её материально-правовой интерес.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не сформулированы его требования, не представлено доказательств обоснованности его требований, выбран ненадлежащий ответчик по делу, не указано чем ответчик нарушил его права, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мороз Ю.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мороз Ю.П. к Шарабарина Е.С. об исправлении кадастровой ошибки, путем изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья         подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда                             Г.Н. Куликовский