Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2023 от 06.03.2023

                                                  По делу № 2-1335//2023

73RS0002-01-2022-008636-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Ульяновск                               23 марта 2023 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Дементьева А.Г.

при секретаре                               Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах Мирина Бориса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах Мирина Бориса Юрьевича обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс», содержащим требования:

- расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА», заключенное    ДД.ММ.ГГГГ между    Мириным Борисом Юрьевичем и    обществом с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс»;

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс»     в пользу     Мирина Бориса Юрьевича    внесенные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» денежные средства в сумме 100 000 руб.;

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс»     в пользу     Мирина Бориса Юрьевича     проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ - 3 328 руб.;

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс»     в пользу     Мирина Бориса Юрьевича    в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс»     в пользу    Мирина Бориса Юрьевича     штраф - 50 % от присужденных судом сумм.

    Иск обоснован тем, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение Мирина Б.Ю. с просьбой составить исковое заявление и представить интересы в суде.

В ходе данного обращения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мириным Б.Ю. и ООО «Авторай» был заключен договор №, предметом которого является автомобиль марки KIA Seltos 2021года выпуска, сотрудниками автомобильного салона ей было навязано заключение договора по программе «Помощь на дороге» предоставляемой ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС».

В случае не заключения (не присоединения) к данной программе Мирину Ю.Б. отказывали в продаже автомобиля. Таким образом, истец был вынужден согласится принять участие в программе «Помощь на дороге» предоставляемой ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» сроком на 2 года и в соответствии с условиями и правилами компании размещенными на официальном сайте компании. В соответствии с 5.1. Условий договора безотзывной оферты опционная премия по заключенному опционному договору при условии его заключения на 2 года составляет 3140 руб.

В тоже время вследствие грубой ошибки или злонамеренным введения Мирина Б.Ю. в заблуждение со стороны сотрудников автомобильного солона - платежным поручением № от 29.11.2021г. с его банковского счета (открытого в ПАО «Росбанк») были перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб.

01.06.2022г. Мириным Б.Ю. в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) с требованием прекратить имеющиеся между ними договорные отношения и вернуть ему денежные средства., которое осталось без удовлетворения, о чем было сообщено письменно ( сообщение от    ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик    уклоняется от возврата    внесенных истцом по    договору денежных средств в сумме 100 000 руб., обязан в силу    п. 1 ст. 395 ГК РФ    произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме    3 328 руб. 76 коп. согласно представленному расчету.

Поскольку ответчик указанными действиями      нарушил права истца - потребителя, истец испытал переживания    по этому поводу, тем самым ему был причинен моральный вред. Ответчик обязан в силу ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» произвести истцу компенсацию такого морального вреда в обозначенном размере.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, обязан в силу п. 6 ст.13 закона РФ « О защите прав потребителей» уплатить истцу штраф - 50 % от присужденных судом сумм.

      Шишенков К.С., представляя на основании доверенности интересы Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

    Истец Мирин Б.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что поддерживает иск.

    Мирина А.В., представляя на основании доверенности интересы    истца Мирина Б.Ю., в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержала.

Ответчик ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о месте и времени извещен, в том числе посредством телеграммы,     его представитель в судебное заседание не явился,    причин неявки суду не сообщил.

Как следует из сообщения телеграфа,    телеграмма с извещением    о судебном разбирательстве не доставлена по юридическому адресу,    организации нет, местонахождение организации неизвестно.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67-68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, с учетом ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений    Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( п. 67-68) суд считает    ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ранее от ответчика в суд поступал письменный отзыв, в котором сообщалось, что ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» не признает данный иск, считает его необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Пунктом 1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты предусмотрено, что в соответствии с настоящим соглашением компания за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе в приложении №1 к настоящему соглашению), для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в правилах

Таким образом, сам опцион не является договором, заключаемы между сторонами, а лишь определяет условия такого договора и предоставляет право получателю опциона такой договор заключить, путем акцепта направленной держателю опциона оферты (п. 4 ст. 429.2 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, в соответствии с которым Истцу бы предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего была направлена соответствующая безотзывная оферта (ст. 429.2 ГК РФ).

Условия опциона на заключение договора отражены в соответствующем Соглашении о предоставлении опциона, Правилах оказания услуг (Приложение № к Соглашению), а также Сертификате, переданном Истцу.

Все указанные документы были выданы Истцу при заключении соглашения, о чем свидетельствует его подпись в Соглашении, Сертификате и Анкете. Подлинность подписи Истцом не оспаривается.

Опцион на заключение договора представляет собой возмездную сделку (пункт 1 статьи 492.2 ГК РФ).

Срок действия соглашения, заключенного между сторонами, определен в пункте 2.2 Соглашения и составляет 60 дней с даты заключения соглашения. В течение указанного срока Истец был вправе воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора, либо отказаться от такового права.

Платеж по опциону является только платой за направление оферты, но не платой за услуги по будущему договору (п.3 ст.429.2 ГК РФ). То есть Опционная плата была уплачена Истцом за услугу, представляющую собой право потребителя в течение срока опциона в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления Ответчика.

Для заключения договора на основании опциона его держатель должен совершить акцепт направленной ему оферты (п.1 ст. 429.2 ГК РФ). Однако Истцом акцепта совершено не было, и последующий договор не был заключен. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срок действия Соглашения истек.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Условиями соглашения о предоставлении опциона предусмотрен срок его действия, по истечении которого обязательства прекратились (пункт 2.2, 2.3.2 Соглашения).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанными нормами не предусмотрена возможность отказа (одностороннего расторжения) договора, действие которого прекратилось в связи с истечением срока.

С заявлением о расторжении соглашения Истец обратился к Ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия Соглашения. При этом соглашение прекратило свое действие более чем за 4 месяца до обращения Истца.

Как указывалось, Опционная плата была уплачена Истцом за услугу, представляющую собой право потребителя в течение срока опциона в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления Ответчика. То факт, что Истец не воспользовалась таким правом в течение срока действия соглашения, не порождает обязанности Ответчика возвратить уплаченные денежные средства по окончании срока действия опционного соглашения на заключение договора по требованию потребителя, так как обязательства сторон прекратились в связи с окончанием срока действия договора (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 и 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут.

Таким, между сторонами было заключено соглашение, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, после чего все обязательства сторон по данному соглашению прекратились. В период действия Соглашения Истец от его исполнения не отказывался, принял от Ответчика все предусмотренные документы и получил право на заключение договора, и не имел никаких возражений относительно заключенного соглашения в течение всего срока его действия. Следовательно, обязательства сторон по соглашению исполнены, прекращены и оснований для выплаты каких-либо денежных средств в пользу Истца не имеется.

Исполнение Ответчиком своих обязательств, возникших из заключенного соглашения, подтверждается письменными доказательствами, подписанными Истцом без каких-либо возражений или оговорок.

Третье лицо - ПАО «Росбанк» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ООО «Авторай» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах Мирина Бориса Юрьевича, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

          Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

          Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

         Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

           В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

         По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

         Как установлено судом и подтверждается    материалами дела,    ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи автомобиля Мирин Б.Ю.. также принял условия публичной оферты об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге, приобретя карту РАТ по программе «Помощь на дороге» пакет «УЛДИ ОПЦИО VIP ЭРА» ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» сертификат № стоимостью 100000 руб., сроком действия два года.

          Согласно Сертификата № в течение срока действия договора истец вправе потребовать от ответчика оказания следующих услуг: колл-центр 24 часа, юридическая помощь 24 часа, техпомощь при поломке и ДТП, эвакуация при поломке и ДТП, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, европейское покрытие, помощь в поиске принудительно эвакуированного авто, подменный водитель (доступно 1 раз в год (лимит 2500 руб.), продолжение путешествия (билеты/гостиница), мультидрайв, такси при эвакуации ТС и т.д..         Стоимость сертификата составила 100000 рублей, которые были оплачены Мириным Б.Ю. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» истцу, по его поручению ( платежное поручение № от    ДД.ММ.ГГГГ

    О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями названных документов, представленных стороной истца.

          Ответчик, ссылаясь на положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что между сторонами заключен опционный договор, опционная премия по которому не подлежит возврату.

          В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

         За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

         При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

        В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

        Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

         При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

          Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

         Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

         Толкования условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

         Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

         В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оплаченная истцом сумма 100000 рублей в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премия.

         Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

          Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

           Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

          Доказательств, свидетельствующих об обращении Мирина Б.Ю. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

           В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Таким образом, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах Мирина Б.Ю. к ООО «Ворлдвайд Ассистанс» о взыскании денежных средств в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.

    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению    по следующим основаниям.

    Согласно    п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Мирин Б.Ю. обратился к ООО «Ворлдвайд Ассистанс» с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., и 08.06.2022 ответчиком отказано в возврате денежных средств.

    При таком положении, ответчик уклонился    от возврата Мирину Б.Ю.    внесенных по договору денежных средств в сумме 100 000 руб., период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, дата периода    такой просрочки определена    истцом -    ДД.ММ.ГГГГ

    Суд принимает во внимание расчет    таких процентов по ст. 395 ГК РФ за данный период в сумме    3 328 руб. 76 коп., произведенный истцом, находит его арифметически верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

    При таком положении с ответчика в пользу истца    следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с      ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ.    -    3 328 руб. 76 коп.

    Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

          Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

          Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере 5000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

    Заявленный    истцом размер компенсации морального вреда в сумме    50 000 руб., суд считает завышенным.

          В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

           На основании данной нормы закона, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Так, расчет штрафа следующий: (100000 руб.+5000 руб.+3328 руб. 76 коп.) х 50% = 54164 руб. 38 коп.

    Суд не находит оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения такого штрафа.

    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Суд    не возлагал на истца при обращении в суд с данным иском обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку иск обоснован    нарушением прав потребителя, истцы по таким дела освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона ( пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ).

    Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с учетом пп. 1 п. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в сумме     3 566 руб. 58 коп. ( по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 103 328 руб. 76 коп. - 3 266 руб. 58 коп.)

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах Мирина Бориса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс»     удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс»     в пользу     Мирина Бориса Юрьевича    внесенные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» денежные средства в сумме 100 000 руб.; а также в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ - 3 328 руб. 76 коп.,    штраф - 54 164 руб. 38 коп., а всего взыскать 162 493 руб. 14 коп.

В удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах Мирина Бориса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс»    в    местный бюджет государственную пошлину в сумме    3 566 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                          А.Г. Дементьев.