Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2012 ~ М-530/2012 от 27.02.2012

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года

Дело № 2-768/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года                                                                       г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием истцов Гусейновой Г.Н., Логачевой С.А., Фроловой Т.А., Мазманян К.А., Алексеевой И.В., Фролова В.А., Гамаюновой Т.Н., Черепановой Л.И., Коротеевой В.В., Коваленко А.А., Сердюк Л.А.,

представителя ответчика Молотковой Н.А.,

представителя соответчика Сафиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеевой В.В., Гусейновой Г.Н., Логачевой С.А., Гамаюновой Т.Н., Смирновой И.Л., Черепановой Л.. Кожемяченко Н.Н., Фролова В.А., Фроловой Т. А., Алексеевой И.В., Мазманян К.А., Брикардиной С.Ш., Коваленко А.А., Сердюк Л.А., Фоминой Н.Н. к Государственному учреждению «1967 отделение морской инженерной службы», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и понуждении к ежемесячной выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Коротеева В.В., Гусейнова Г.Н., Логачева С.А., Гамаюнова Т.Н., Смирнова И.Л., Черепанова Л.И., Кожемяченко Н.Н., Фролов В.А., Фролова Т.А., Алексеева И.В., Мазманян К.А., Брикардина С.Ш., Коваленко А.А., Сердюк Л.А., Фомина Н.Н. обратились в суд с иском к Государственному учреждению «1967 отделение морской инженерной службы» (далее - ГУ «1967 ОМИС»), Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области», УФО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и понуждении к ежемесячной выплате заработной платы. В обоснование заявленных требований указали, что состоят в трудовых отношениях с ГУ «1967 ОМИС», финансовое обеспечение которого осуществляет ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области». Ответчики своей обязанности по ежемесячной выплате заработной платы не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за январь 2012 года. Просили взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» задолженность по заработной плате за январь 2012 года в пользу Коротеевой В.В. - *** рубль, Гусейновой Г.Н. - *** рубля, Логачевой С.А. - *** рубля, Гамаюновой Т.Н. - *** рубля, Смирновой И.Л. - *** рубля, Черепановой Л.И. - *** рублей, Кожемяченко Н.Н. - *** рубль, Фролова В.А. - *** рублей, Фроловой Т.А. - *** рублей, Алексеевой И.В. - *** рубля, Мазманян К.А. - *** рублей, Брикардиной С.Ш. - *** рублей, Коваленко А.А. - *** рублей, Сердюк Л.А. - *** рублей, Фоминой Н.Н. - *** рублей, обязать ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» выплачивать ежемесячно заработную плату до принятия решения по вопросу о содержании гражданского персонала по штатным расписаниям, а также определить виновное в невыплате заработной платы лицо и взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме по *** рублей.

16 марта 2012 года истцы уточнили заявленные требования в части задолженности по заработной плате, увеличив сумму задолженности с учетом начисленной, но не выплаченной заработной платы за февраль 2012 года, просили взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» в пользу Коротеевой В.В. - *** рубль, Гусейновой Г.Н. - *** рублей, Логачевой С.А. - *** рубля, Гамаюновой Т.Н. - *** рублей, Смирновой И.Л. - *** рублей, Черепановой Л.И. - *** рублей, Кожемяченко Н.Н. - *** рубль, Фролова В.А. - *** рубля, Фроловой Т.А. - *** рублей, Алексеевой И.В. - *** рублей, Мазманян К.А. - *** рублей, Брикардиной С.Ш. - *** рубля, Коваленко А.А. - *** рублей, Сердюк Л.А. - *** рубль, Фоминой Н.Н. - ***рублей. В остальной части на заявленных требованиях настаивали.

Определением суда от 21 марта 2012 года производство по делу по искам Коротеевой В.В., Гусейновой Г.Н., Черепановой Л.И., Фролова В.А., Алексеевой И.В., Коваленко А.А., Сердюк Л.А. к Государственному учреждению «1967 отделение морской инженерной службы», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и понуждении к ежемесячной выплате заработной платы прекратить в части взыскания задолженности по заработной плате за январь-февраль 2012 года в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Истцы Фролова Т.А., Логачева С.А., Мазманян К.А., Гамаюнова Т.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что до настоящего времени задолженность по заработной плате за январь-февраль 2012 года им не выплачена.

Истцы Гусейнова Г.Н. Алексеева И.В., Фролов В.А., Черепанова Л.И., Коротеева В.В., Коваленко А.А., Сердюк Л.А. в судебном заседании на заявленных требованиях о понуждении к выплате ежемесячно заработной платы впредь до решения вопроса о содержании гражданского персонала по штатным расписаниям и взыскании с виновного в невыплате заработной платы лица компенсации морального вреда настаивали в полном объеме.

Истцы Фомина Н.Н., Смирнова И.Л., Брикардина С.Ш. и Кожемяченко Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ГУ «1967 ОМИС» в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что все необходимые для выплаты заработной платы истцам документы были переданы в УФО для начисления и выплаты заработной платы работникам, в связи с чем вины работодателя в невыплате заработной платы истцам не имеется. Просила в удовлетворении иска к ГУ «1967 ОМИС» истцам отказать в полном объеме.

Представитель соответчика - ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в настоящее время истцам Фоминой Н.Н., Брикардиной С.Ш. и Кожемяченко Н.Н. произведено перечисление на счет банковской карты заработной платы за январь и февраль 2012 года, в связи с чем задолженности перед ними по выплате заработной платы не имеется. Пояснила также, что у УФО отсутствуют основания для выплаты истцам Фроловой Т.А., Логачевой С.А., Мазманян К.А., Смирновой И.Л. и Гамаюновой Т.Н. заработной платы, поскольку обоснование на законное содержание гражданского персонала по штатным расписаниям на 2012 год руководителем ГУ «1967 ОМИС» не представлено. Дополнила, что указанные истцы в декабре 2011 года получили компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в связи с увольнением по сокращению, однако приказ о сокращении штата работников был отменен решением суда, в связи с чем истцы продолжают работать в ГУ «1967 ОМИС», однако финансовое обеспечение производится на утвержденный штат работников на 2012 год, в который должности истцов не включены. Полагала, что выплата истцам задолженности по заработной плате должна быть произведена только с учетом ранее выплаченных выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Дополнила также, что вины УФО в невыплате всем истцам заработной платы за январь-февраль 2012 года не имеется, в связи с чем полагал требование истцов о компенсации морального вреда необоснованным.

Выслушав истцов, представителей ответчика и соответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Судом установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ГУ «1967 ОМИС», что подтверждается копиями приказов о приеме истцов на работу и трудовых договоров, представленных представителем ответчика - ГУ «1967 ОМИС».

С 01 января 2012 года ГУ «1967 ОМИС» зачислено на финансовое обеспечение в Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (в настоящее время ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области), в связи с чем между ГУ «1967 ОМИС» и УФО 12 января 2012 года заключен договор на обслуживание № ***.

Следовательно, начисление и выплату заработной платы истцам должно производить УФО на основании табелей учета рабочего времени и приказов начальника ГУ «1967 ОМИС».

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что все необходимые для начисления и выплаты заработной платы работникам документы были своевременно переданы ГУ «1967 ОМИС» в финансовый орган.

Между тем, истцам не выплачивалась заработная плата за январь и февраль 2012 года, в связи с чем образовалась задолженность перед Фроловой Т.А. в размере *** рублей, Логачевой С.А. - *** рубля, Гамаюновой Т.Н. - *** рублей, Мазманян К.А. - *** рублей, Смирновой И.Л. - *** рублей, Фоминой Н.Н. - *** рублей, Кожемяченко Н.Н. - *** рубль, Брикардиной С.Ш. - *** рубля.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленными УФО справками о начисленной за данный период времени заработной плате каждого из перечисленных истцов, с суммами начислений за январь-февраль 2012 года, произведенными УФО истцы согласились, о чем пояснили в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из представленных представителем УФО в судебное заседание реестров начислений денежных средств на счета банковских карт истцам Кожемяченко Н.Н., Фоминой Н.Н. и Брикардиной С.Ш. 21 марта 2012 года перечислены суммы задолженности по заработной плате за январь-февраль 2012 года в размере *** рубль, *** рублей и *** рубля соответственно.

Факт перечисления указанных денежных сумм на счета банковских карт Кожемяченко Н.Н., Фоминой Н.Н., Брикардиной С.Ш. подтверждается отметками казначейства о принятии данных перечислений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов Кожемяченко Н.Н., Фоминой Н.Н., Брикардиной С.Ш. о взыскании задолженности по заработной плате за январь-февраль 2012 года у суда не имеется.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что задолженность по заработной плате за январь-февраль 2012 года истцам Фроловой Т.А., Логачевой С.А., Гамаюновой Т.Н., Смирновой И.Л. и Мазманян К.А. на день рассмотрения дела судом выплачена, либо перечислена на счет банковской карты в материалах дела не имеется.

Учитывая, что задолженность по заработной плате перед указанными истцами и ее размер подтверждены документально, суд находит требования истцов Фроловой Т.А., Логачевой С.А., Гамаюновой Т.Н., Смирновой И.Л. и Мазманян К.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» подлежит задолженность по заработной плате за январь-февраль 2012 года в пользу Фроловой Т.А. в размере *** рублей, Логачевой С.А. - *** рубля, Гамаюновой Т.Н. - *** рублей, Мазманян К.А. - *** рублей, Смирновой И.Л. - *** рублей.

Доводы представителя соответчика о том, что из указанных сумм задолженности следует вычесть денежные суммы, ранее выплаченные истцам в счет выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению, суд находит не основанными на законе, поскольку истцы Фролова Т.А., Логачева С.А., Гамаюнова Т.Н., Смирнова И.Л. и Мазманян К.А. заявлений об удержании из их заработка излишне выплаченных сумм не писали. Кроме того, основания для произведения удержаний из заработной платы работников четко регламентированы статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя соответчика о том, что оснований для выплаты истцам заработной платы за январь-февраль 2012 года не имеется, поскольку обоснование на законное содержание гражданского персонала по штатным расписаниям на 2012 год руководителем ГУ «1967 ОМИС» не представлено, суд также находит не состоятельными, так как истцы являются работниками ГУ «1967 ОМИС», выполняют свою трудовую функцию в соответствии с заключенными с ними трудовыми договорами, вопрос об их увольнении до настоящего времени не разрешен, в связи с чем на работодателе лежит обязанность по выплате заработной платы работникам ежемесячно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истцы указали, что в связи с невыплатой заработной платы, на которую они вправе рассчитывать в силу закону, они испытывали нравственные страдания, связанные с отсутствием денежных средств на оплату жилья и приобретения необходимых для жизни продуктов питания, были вынуждены неоднократно обращаться как к работодателю, так и в финансовый орган, а затем в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременной выплаты истцам заработной платы по вине работодателя в лице довольствующего органа, суд находит установленным факт причинения истцам нравственных страданий по приведенным ими основаниям, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по *** рублей каждому.

Поскольку финансовое довольствие истцов, как работников ГУ «1967 ОМИС» осуществляет УФО, компенсация морального вреда истцам по *** рублей каждому подлежит взысканию с ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области».

Что касается требования истцов о понуждении ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» к выплате заработной платы истцам впредь до принятия решения по вопросу о содержании гражданского персонала по штатным расписаниям, то суд полагает данное требование не подлежащим разрешению, поскольку на момент рассмотрения дела судом истцами не представлено доказательств того, что их трудовые права будут впоследствии нарушены ответчиками. Кроме того, обязанность по ежемесячной выплате заработной платы работникам возложена на работодателя в силу закона. В связи с чем в удовлетворении данного требования истцам надлежит отказать.

В силу со статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Мурманск государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. - *** ░░░░░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - *** ░░░░░░., ░░░░░░░░ ░.░. - *** ░░░░░░., ░░░░░░░░░ ░.░. - *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1967 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░*** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.04.2012