Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21076/2013 от 26.09.2013

Судья: Юдина О.Н. Дело № 33-21076/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Анденок Я.И.,

с участием прокурора Прокуратуры Московской области Быхановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Каширского городского суда Московской области от 09 августа 2013 года по делу по иску Карасева Александра Владимировича к государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на обеспечение по страхованию, назначении страховых и социальных выплат в связи с несчастным случаем на производстве,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя ответчика,

заключение прокурора Прокуратуры Московской области Быхановой Е.В., полагавшей решение суда в части изменить,

УСТАНОВИЛА:

Карасев А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в котором просил признать страховым случаем несчастный случай на производстве, произошедший с ним 04 марта 2011 года, признать за ним право на обеспечение по страхованию за счет средств Фонда социального страхования РФ с 03.02.2012 года, право на страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности 60 процентов, право на дополнительные расходы по медицинской реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, социальной и профессиональной реабилитацией, обязать назначить единовременную страховую выплату в размере 46019,88 рублей, ежемесячные страховые выплаты, начиная с 03.02.2012 года, пожизненно, взыскать единовременно ежемесячные страховые выплаты за период с 03.02.2012 года по 31.07.2013 года в сумме 409734 рубля 42 копейки, взыскивать с 01.08.2013 года, ежемесячно, пожизненно, страховую выплату в сумме 23600 рублей 62 копейки с последующей индексацией.

Требования мотивировал тем, что 04.03.2011 года во время работы в Дирекции тяги –структурного подразделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста с ним произошел несчастный случай в результате которого он получил тяжкие телесные повреждения. Ему была установлена вторая, а затем третья группа инвалидности с утратой трудоспособности на 60% за период, начиная с 03.02.2012 г., а также установлена нуждаемость в реабилитации. Ответчик, отказывая в назначении выплат и возмещении дополнительных расходов, указывает, что данный несчастный случай не является страховым, с чем он не согласен, поскольку, травма была получена им при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь, что несчастный случай с истцом, не является страховым случаем, поскольку, истец в это время действовал не в интересах и не по поручению работодателя, его действия не были обусловлены выполнением трудовой функцией и произошедший с ним несчастный случай не был связан с производственной деятельностью работодателя.

Представители третьих лиц - ОАО «РЖД» и Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явились.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в заседании апелляционной инстанции представитель, ответчик просит решение суда отменить, указывая, что несчастный случай не являлся страховым случаем, а также на отсутствие оснований для назначения ежемесячной страховой выплаты истцу пожизненно, так как утрата трудоспособности установлена по 01.03.2014 года, и взыскания оплаты проведенной медико-социальной экспертизы.

Иные лица в заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и иных установленных настоящим Федеральным Законом случаях, как на территории страхователя, так и за её пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленным страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, Карасев А.В. с 01.06.2010 г. работал в эксплуатационном локомотивном депо «Ожерелье Сортировочное» Дирекции тяги - структурного подразделения Московской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» на участке локомотивные бригады помощником машиниста тепловоза.

Согласно акта Н-1 №02/2012 о несчастном случае на производстве от 03 февраля 2012 года, 04 марта 2011 года в 0 часов 50 минут, 4 полных часа от начала работы в организации: эксплуатационное локомотивное депо «Ожерелье - Сортировочное» Дирекции тяги - структурного подразделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», работником которой являлся истец, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил телесные повреждения, которые относятся к категории тяжелая травма.

15.09.2011 года Карасев А.В. был уволен в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.

Медико-социальной экспертизой 30.08.2011 г. ему была установлена вторая группа инвалидности, 01.09.2012 года - третья группа инвалидности, бессрочно.

Заключением экспертов №4578/2013(судебная медико-социальная экспертиза) и справкой серии МСЭ-2012 №0409189 от 24.04.2013 года установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности Карасева А.В. составила 60 %, в том числе, и за период с 03.02.2012 года. Причина инвалидности определена как «трудовое увечье». По заключению экспертов он нуждается в дополнительных видах реабилитации.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 20.05.2013 года, установлено, что получение Карасевым А.В. 04.03.2011 г. травмы, подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

Учитывая, что данное обстоятельство установлено судебным постановлением, в котором участвовали те же лица, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, оно является обязательным для суда и не подлежит оспариванию в данном деле.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несчастный случай на производстве страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не опровергают выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

На основании положений ст.ст. 6,8,10,11,12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суд обоснованно признал за истцом право на обеспечение по страхованию за счет средств Фонда социального страхования РФ с 03.02.2012 года, право на страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности 60 процентов, право на дополнительные расходы по медицинской реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, социальной и профессиональной реабилитацией, а также, исходя из расчетов ответчика, с которыми согласился истец, обязал назначить единовременную страховую выплату, ежемесячные страховые выплаты, начиная с 03.02.2012 года, взыскал единовременно ежемесячные страховые выплаты за период с 03.02.2012 года по 31.07.2013 года.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами и решением суда в части обязания ответчика назначить ежемесячные выплаты пожизненно.

Согласно ст.ст.10, 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125- ФЗ, ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. Назначенная ежемесячная страховая выплата подлежит изменению в случае изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку, определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности и подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что 60% утраты профессиональной трудоспособности истцу установлено до 01.03.2014 года, поэтому, ежемесячная страховая выплата ему должна быть назначена по 28.02.2014 года.

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда в этой части подлежит изменению(п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Также судебная коллегия находит неправомерным взыскание с ответчика оплаты производства судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что экспертиза была назначена по инициативе суда. Определением суда о назначении экспертизы расходы по ее производству на ответчика не возлагались.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность по оплате ее производства.

С учетом изложенного, в этой части решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права(п.4 ч.1,ч.3 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 09 августа 2013 года в части обязания государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Карасеву Александру Владимировичу пожизненно ежемесячные страховые выплаты, начиная с 03.02.2012 года; назначить ежемесячную страховую выплату в размере 23600 рублей 62 копейки, начиная выплату с 01.08.2013 года, пожизненно, с учетом последующей индексации, - изменить.

Обязать государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Карасеву Александру Владимировичу ежемесячные страховые выплаты с 03.02.2012 года по 28.02.2014 года, выплачивать Карасеву Александру Владимировичу с 01.08.2013 года по 28.02.2014 года ежемесячную страховую выплату в размере 23600 рублей 62 копейки с индексацией в предусмотренном законом порядке.

То же решение в части взыскания с государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Минтруда России расходов по проведению судебной медико-социальной экспертизы в сумме 15000 рублей отменить.

В остальной части решение оставить без изменений.

Апелляционную жалобу государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи