Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-57/2014 ~ М-345/2014 от 24.02.2014

Д-2-1453/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 марта 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием прокурора Ищенко И.П.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой Людмилы Александровны к Иванидзе Зауру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

Епифанова Л.А., действуя через своего представителя адвоката Скоробогатова В.А., обратилась в суд с иском к Иванидзе З.В., просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на положения статей 15, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ и следующие обстоятельства причинения вреда:

26 апреля 2017 года в 13 часов 00 мин. на пересечении Николаевского шоссе и ул.Яблочкина в г.Таганроге водитель Иванидзе З.В. (ответчик), управляя автомобилем ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № и двигаясь примерно 40 км/ч по правой полосе движения Николаевского шоссе со стороны ул.Химической в сторону ул.Транспортной, в нарушение пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ въехал на регулируемый перекресток при красном сигнале светофора и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, а затем в состоянии неконтролируемого заноса допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода Епифанову Л.А., переходившую проезжую часть Николаевского шоссе справа налево относительно направления его движения. Вина ответчика в совершении этого ДТП подтверждается постановлением Таганрогского городского суда от 26.01.2018г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. После ДТП истица находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» г.Таганрога с 26.04.2017 по 23.05.2017, с 23.06.2017 по 05.07.2017, с 29.09.2017 по 11.10.2017. в связи с полученной тупой сочетанной травмой тела:

- тупая лицевая травма в виде: множественных «рвано-ушибленных» ран левой половины лица (лобной, скуловой, периорбитальной областей слева), левой ушной раковины;

- закрытая тупая травма левой голени: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза костей левой голени со смещением.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз травмы, полученные истицей в результате ДТП, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку причинения стойкой значительной утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Истица перенесла физические страдания от сильной боли по причине множества телесных повреждений, а ее нравственные страдания выразились в том, что она на протяжении нескольких месяцев была вынуждена провести в медицинском учреждении, изолировавшись от своей привычной полноценной жизни, пребывала в травмирующей ситуации, учитывая обстоятельства произошедшего. Она испытала сильнейший эмоциональный стресс и шок, потеряв сон, испытывая головные боли, чувства апатии, тревоги, появились повышенная раздражительность и часто меняющееся настроение. До сих пор истица находится в состоянии дискомфорта, ей тяжело самостоятельно передвигаться, хотя происшествие случилось почти год назад. Проведенное лечение не привело к полному восстановлению здоровья, и учитывая возраст истицы, следует отметить, что такие травмы не проходят бесследно, периодически появляется резкая и сильная боль в области левой голени, ног и коленных суставов, которая мешает спать, безболезненно передвигаться, выполнять домашние работы и вести привычный образ жизни.

В судебном заседании представитель истицы А.В.Паленный, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Просит обратить внимание на длительность лечения истицы и на то, что она до сих пор с трудом передвигается, у нее был серьезный перелом, после которого врачи не могут обещать полное восстановление здоровья. Считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Иванидзе З.В. в судебном заседании пояснил, что свою обязанность компенсировать истице моральный вред не отрицает, выплатил при достижении примирения по уголовному делу 22 000 рублей и обещал еще 50 000 рублей, но до сих пор не выполнил этого обещания в связи с отсутствием доходов. Они с супругой не работают, питаются за счет своего хозяйства, доход получают только от продажи овощей со своего огорода, что составляет примерно 100 000 рублей в год.

Старший помощник прокурора г.Таганрога И.П.Ищенко в заключении по делу пояснил, что исковые требования Магницкой Ф.Л. необходимо удовлетворить частично, так как факт ДТП материалами дела подтвержден и ответчиком обязанность возмещения вреда признается и частично исполнена. В то же время, размер компенсации истицей завышен. Считает, что учетом характера телесных повреждений, неумышленной формы вины и имущественного положения ответчика взыскиваемый судом размер компенсации морального вреда должен быть в данном случае не более 200 000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    Пунктом 1 ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что по его вине 26 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истице были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Из объяснений сторон и заключения судебно-медицинского эксперта № 647 от 07.07.2017г. следует, что в результате рассматриваемого ДТП истице причинена указанная в иске тупая сочетанная травма тела, были проведены оперативные вмешательства: первичная хирургическая обработка ран лица слева, в ходе которой из ран были удалены кровяные сгустки и инородные тела, легированы кровоточащие сосуды и наложены швы; производилось скелетное вытяжение за левую пяточную кость, в ходе которого через левую пяточную кость была проведена и фиксирована в полукольце спица Киршнера; затем 15.05.2017г. проведена закрытая репозиция ЧКДО перелома костей левой голени по Иллизарову.

    Согласно абзацу 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, относящейся к общим положениям о возмещении вреда, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Учитывая характер физических и нравственных страданий истицы, неумышленную форму вины причинителя вреда и его материальное положение, индивидуальные особенности лица, которому причинен моральный вред, и требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно выплатил истице часть компенсации морального вреда в сумме 22 000 рублей, суд определяет взыскиваемый с ответчика размер этой компенсации в сумме 200 000 рублей.

    На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.