Решение по делу № 2-1645/2018 от 16.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Солдатовой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Солдатовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 154672,65 руб., из которых: основной долг - 98125,29 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1194,82 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 54649,54 руб., сумма комиссии за направление извещений – 203 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4293 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО «ХКФ Банк» и Солдатовой А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 121120 руб. (100000 руб. – сумма к выдаче, 21120 руб. – страховой взнос на страхование) под 46,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №; денежные средства в размере 100000 руб. выданы заемщику в кассе банка, средства в размере 21120 руб. переведены на транзитный счет страховой компании. Солдатова А.Н., путем проставления подписи в условиях договора от Дата, просила оказать ей услугу по смс-информирования, стоимостью 29 руб. ежемесячно. Клиент обязалась возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги, согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 5675,61 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – Дата. В нарушение условий договора заемщик не произвел ни одного платежа по кредиту. В связи с чем, Дата банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заёмщиком не исполнено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Солдатова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее ответчик представила письменные возражения на иск, согласно которому просит в удовлетворении требования отказать, так как в материалах дела отсутствует оригинал доверенности представителя банка, что является основанием для сомнения в наличии у представителя истца законных прав на предоставление интересов банка. В исковом заявлении произведен расчет задолженности ... по кредитному договору. Поскольку истец требований о расторжении банка не выдвигает, в связи с чем, ответчик считает, что требования банка не подлежат удовлетворению, так как она продолжает выполнять условия договора по мере возможностей. Трудности, которые возникли с исполнением условий договора временные, связаны с рождением ребенка, необходимостью погашения выплат по ипотечному кредитованию.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ООО «ХКФ Банк» и Солдатовой А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 121120 руб. под 46,90% годовых сроком на 48 месяцев.

Клиент обязан погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5675,61 руб.

Со всеми условиями, тарифами кредитного договора Солдатова А.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 100000 руб. на счет заемщика №, 21120 руб. – на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по зачетам, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно п.1.2 распоряжения клиента денежные средства получены заемщиком в кассе банка в полном объеме.

Ответчик в нарушение договора исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету заемщика Солдатовой А.Н. за период с Дата по Дата, последний платеж в размере 9000 руб. поступил Дата, что подтверждено представленной выпиской по счету, расчетом задолженности.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам банка вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10 до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1 дня.

Согласно п. 4 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями (Раздел III общих условий).

Требование о досрочном полном погашении задолженности направлено в адрес Солдатовой А.Н. Дата.

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от Солдатовой А.Н., это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В возражениях ответчик ссылается на тот факт, что договор является бессрочным, однако исходя из положений пункта 2 договора, срок возврата кредита равен 48 месяцам, что не свидетельствует о его бессрочности.

Ссылка Солдатовой А.Н. на трудности, которые привели к возникновению задолженности, вызваны ..., а также погашением по договору ипотеки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Погашение задолженности по договору, заключенному с ...» Дата, не может являться основанием для непогашения задолженности по договору, заключенному с ООО «ХКФ Банк».

Представленный расчет документально не подтвержден и не ясен.

Согласно платежному поручению от Дата, ответчиком на счет истца внесена сумма в размере 1013 руб., в том числе комиссия 13 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Иных документов в подтверждение возражений не представлено.

Исходя из того, что сумма в размере 1000 руб. не учтена истцом при подаче искового заявления, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору от Дата.

Таким образом, с Солдатовой А.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию основной долг в размере 98125,29 руб., процентов – 53649,54 руб. (за вычетом платежа в размере 1000 руб. от Дата), комиссия за направление извещений – 203 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки в размере 1194,82 руб.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Солдатова А.Н. с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращалась, доказательств явной несоразмерности суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1194,82 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4263,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Солдатовой Анастасии Николаевне в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 153172,65 руб., из которых: основной долг - 98125,29 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1194,82 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 53649,54 руб., сумма комиссии за направление извещений – 203 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4263,45 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова