Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2017 ~ М-2864/2017 от 05.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к Ковалеву А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФССП Российской Федерации в лице УФССП России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Ковалеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата> с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ФГУП «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» 212 212,68 руб. убытков, 10 407,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 222 619,94 руб., а также 10 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Основанием для удовлетворения иска ФГУП «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» послужило установленное в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Коваленко А.В. Ответчик по исполнительному производству, находящемуся у него на исполнении, не внес в программный комплекс «ОСП АИС ФССП России» сведения о погашении ФГУП «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» долга в полном объеме и не окончил исполнительное производство от <дата> № 49897/14/04/25. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю произошло двойное перечисление денежных средств в размере 212 212,68 руб. на счет взыскателя ООО «Монолитстрой» и ООО «Союз», чем должнику ФГУП «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» причинены убытки. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата> исполнено, на расчетный счет ФГУП «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» перечислены денежные средства в размере 212 212,68.

ФССП Российской Федерации просит суд взыскать с Ковалева А.В. в регрессном порядке денежные средства в размере 233 071,94 руб., выплаченные Российской Федерацией в лице ФССП Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в качестве убытков, причиненных ФГУП «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» в рамках исполнительного производства от <дата> № 49897/14/04/25.

В судебное заседание представитель УФССП России по Приморскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами по адресу проживания, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Поскольку Ковалев А.В. о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании п. 3 ст. 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судом установлено, что Ковалев А.В. проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с <дата> по <дата> (л.д. 54, 55, 56-70).

В период прохождения ответчиком государственной гражданской службы в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ковалева А.В. находилось исполнительное производство от <дата> № 49897/14/04/25, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> № 006431009, выданного Арбитражным судом Приморского края в отношении должника ФГУП «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу взыскателя ООО «Монолитстрой», предмет исполнения: задолженности в размере 2 289 799,71 руб. (л.д. 83).

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от <дата> к исполнительному производству № 49897/14/04/25, признано незаконным.

При этом судебным решением установлено, что в связи с незаконными действиями должностного лица ОСП Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Ковалева А.В., выразившимися в несоздании в программном комплексе «ОСП АИС ФССП России» учетного документа о погашении в полном объеме долга ФГУП «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний», невынесении постановления об окончании исполнительного производства, что привело к неправомерному перераспределению денежных средств между тремя взыскателями (ООО «СУ-7», ЗАО «Инженерные сети», ООО «Монолитстрой», который с <дата> замене на ООО «Союз»), произошла двойная оплата должником ФГУП «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» денежных средств в размере 212 212,68 руб. на счет ООО «Монолистрой» и ООО «Союз».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» взыскано 212 212,68 руб. убытков, 10 407,26 процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 452 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 40-45, 46-50).

ФССП Российской Федерации денежные средства в размере 233 071,94 руб. перечислены ФГУП «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний», что подтверждается платежным поручением от <дата> № 897059 (л.д. 52).

Поскольку убытки на общую сумму 233 071,94 руб. причиненные ФГУП «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих служебных обязанностей возмещены на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то иск ФССП Российской Федерации в интересах Российской Федерации о регрессном требовании возмещения вреда подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к Ковалеву А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ковалева А. В. в пользу Российской Федерацией в регрессном порядке денежные средства в размере 233 071,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Склизкова Е.Л.