Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2013 от 30.08.2013

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.

с участием государственного обвинителя

Волоколамской городской прокуратуры Батанова И.В.,

подсудимого Мордвинов А.В.

защитника адвоката АК № 1882 «Ваше право» АПМО Тюрина А.В.,

предъявившего удостоверение № 7646 и ордер № 262,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Марковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мордвинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мордвинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.08.2013 года около 22ч. 30мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Мордвинов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараю, принадлежащему ФИО1, расположенному на участке местности недалеко от дома № № по адресу: <адрес>, д.Клишино, после чего, реализуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, с применением физической силы ногой выбил входную дверь, ведущую в сарай, проник внутрь сарая, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО1 циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>. Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к расположенной на том же участке бане, под окном бани взял в руки металлическую трубу, разбил стекло окна бани, через окно проник внутрь бани, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО1 электроинструменты: электродрель марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты>., шлифовальные машинки марки «<данные изъяты>» в количестве трех штук, в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>. каждая, на общую сумму <данные изъяты>., дрель аккумуляторную-шуруповерт марки «<данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты>., шуруповерт марки «Phiolent» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты>., электролобзик марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты>. Из клетки, расположенной на улице около сарая, Мордвинов А.В. тайно похитил двух кроликов черного окраса, весом по 1200гр. каждый, стоимостью по <данные изъяты>. каждый, на общую сумму 2000руб. Всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>., после чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., который является для него значительным.

Материальный вред потерпевшему ФИО1 возмещен путем возврата похищенного имущества, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Мордвинов А.В., так как он с ним полностью примирился, претензий к подсудимому он не имеет, вред возмещен полностью.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

     Подсудимый Мордвинов А.В., его защитник согласны с ходатайством потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

    В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Мордвинов А.В., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, Мордвинов А.В. юридически ранее не судим, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.

    По месту жительства Мордвинов А.В. характеризуется удовлетворительно, по делу заявил явку с повинной, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Мордвинов А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мордвинов А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Мордвинов А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – похищенное имущество – возвращено по принадлежности потерпевшему.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.А.Перминова