Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2014 от 27.02.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В.,

обвиняемой Мануха С.С.,

защитника – адвоката Фунтусова А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего Б

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мануха С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, замужней, лишенной родительских прав в отношении 2-х детей, с неполным средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> край <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мануха С.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около №, Мануха С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений своему сожителю Б умышленно нанесла лежащему на диване Б и не оказывающему сопротивления, удар ножом в область грудной клетки слева.

Своими действиями Мануха С.С. причинила Б. телесное повреждение, носящее характер одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложненного гемопневмотораксом (в плевральной полости клинически около 300 мл. воздуха и небольшое количество крови), которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Мануха С.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Б в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, при этом заявил, что претензий к подсудимой не имеет, он ее простил, просил не лишать ее свободы.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает Мануха С.С. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и считает правильной квалификацию ее действий по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мануха С.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Мануха С.С. суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания Мануха С.С. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся участковым инспектором как лицо, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртным, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий принципу гуманизма, разумности и справедливости наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мануха С.С. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца с удержанием из заработка № доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., рассматриваемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем на момент совершения преступления Мануха С.С. не судима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.157 УК РФ назначено в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка <данные изъяты> в доход государства, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. На ДД.ММ.ГГГГ.данный приговор не обращен к исполнению.

В соответствие с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Мануха С.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Назаровский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации заявил гражданский иск к подсудимой Мануха С.С. о возмещении затрат Назаровскому филиалу <адрес>» за лечение Б в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Подсудимая Мануха С.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования Назаровского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мануха С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>) года <данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., назначить Мануха С.С. окончательное наказание на срок <данные изъяты>) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мануха С.С.взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Мануха С.С.перечислить за ФКУ ИЗ 24/3 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>, этапировать и содержать в ФКУ ИЗ 24/3 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Назаровского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Мануха С.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мануха С.С.в пользу Назаровского филиала ЗАО МСО «Надежда» сумму материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись О.Л. Рогова

Копия верна.

Судья: О.Л.Рогова