Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2021 ~ М-903/2021 от 12.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 10 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2021 по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к Панину А. В. об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Панину А.В. об освобождении земельного участка, площадью 647,18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств гаража и привидении в состояние, пригодное для использования, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушении требований земельного законодательства без оформленных в установленном законом порядке документов использовал земельный участок, площадью 647,18 кв.м, по адресу: <адрес>, за что привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Требование департамента управления имуществом об освобождении земельного участка ответчик добровольно не исполнил.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, в письменном ходатайстве представитель департамента управления имуществом г.о. Самара просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Панин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующий на основании доверенности. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Панин А.В. использует земельный участок по решению собственников многоквартирного дома, в настоящее время во исполнения предписания осуществляет действий по легализации использования земельного участка, срок действия предписания продлен до <дата>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности).    

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно положениям ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.    

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности поарендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> по итогам проверки муниципального земельного контроля инспектором администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара выявлен факт использования Паниным А.В. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 647,18 кв.м, под гараж, садовые насаждения, без оформленных прав на землю, о чем составлен акт №. Согласно фотоматериалам на земельном участке имеется строение гаража, движимые предметы, границы занятого участка зафиксированы с помощью измерительных приборов и отражены в приложении к схеме земельного участка в координатах.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности Панина А.В. находится 1/3 доли помещения по адресу: <адрес>, правообладателем земельных участков не значится.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от <дата> по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 647,18 кв.м, привлечен Панин А.В. по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Актом проверки специалистами Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № по адресу: <адрес>, в ходе выездной проверки с участием Панина А.В. установлено, что площадь земельного участка, используемого Паниным А.В. в отсутствии правоустанавливающих документов, ориентировочно составляет 640, 00 кв.м, выключающая в себя гараж площадью 80,00 кв.м. <дата> Панину А.В. государственным земельным надзором в лице государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> <данные изъяты>. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до <дата>.

Согласно претензии № от <дата> истец указал ответчику о необходимости в течение месяца оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в соответствии с требованием земельного законодательства РФ, либо освободить вышеуказанные земельные участки от строений и сооружений и привести их в соответствие, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8172, 52 рублей.

По состоянию на <дата> и на <дата> установлен факт неисполнения ответчиком требования истца об освобождении земельного участка.

Определением от <дата> государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> <данные изъяты> удовлетворено ходатайство Панина А.В. и продлен срок исполнения предписания от <дата> на 6 месяцев – до <дата>.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что Панин А.В. без надлежащим образом оформленных документов использует спорный земельный участок и предпринимает меры к оформлению правоустанавливающих документов на используемый объект. Так, <дата> проведено собрание собственников многоквартирного дома, которым принято решение о наделении представителей полномочиями по оформлению придомовой территории многоквартирного дома. <дата> Панину А.В. продлен срок выполнения предписания по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок до <дата>, поскольку государственным инспектором не установлено бездействие со стороны Панина А.В. и усмотрена объективная возможность исполнить в установленный срок ранее выданное предписание от <дата>. За незаконные действия по самовольному использованию земельного участка Панин А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа и гражданско-правовой в виде оплаты использование земли.

Таким образом, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного требования о возложении на Панина А.В. обязанности по освобождению земельного участка, площадью 647,18 кв.м, путем демонтажа (сноса) гаража, поскольку применение крайней меры при предоставления возможности к легализации права, усмотренной государственным органом, необоснованно и нарушает права пользователя объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Панину А. В. об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 15.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина