Решение по делу № 2-921/2021 (2-5950/2020;) ~ М-6039/2020 от 22.12.2020

Дело 2-921/2021г.

27RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                                   <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре ФИО5,

С участием истца (ответчика) ФИО3,

Представителя истца (ответчика) ФИО7,

Ответчика (истца) ФИО1,

Представителя ответчика (истца) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, разделе имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании компенсации за отчужденное имущество, алиментов на содержание ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2.

Совместный быт, совместный бюджет и совместное хозяйство велось истцом и ответчиком до фактического заключения брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>А <адрес> стоимостью 2350000 рублей, часть из которых оплачивалась за счет заемных денежных средств, а 800000 рублей за счет покупателя.

Кредитные средства по ипотечному договору возвращены. До брака с ответчиком истцу принадлежала квартира в <адрес> (<адрес> которая была им продана ДД.ММ.ГГГГ за 925000 рублей. За счет указанных денежных средств был оплачен кредитный договор ФИО1. Первоначальный взнос за квартиру был внесен ответчиком также за счет денежных средств истца на сумму 601000 рублей.

С учетом его личных вложений в приобретение спорной квартиры, просит признать <адрес> <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1, признать за ФИО3 право собственности на указанную квартиру в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, взыскать с ФИО1 в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 80000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24250 рублей.

Впоследствии истец дополнил свои требования, просил расторгнуть брак, заключенный между ним и ответчиком.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что с исковыми требованиями ФИО3 она не согласна, ссылается на то, что факт перевода истцом ответчику денежных средств в указанном им размере, ничем не подтвержден. 800000 рублей покупатель ФИО1 уплатила продавцу квартиры наличными денежными средствами. Указанный договор купли-продажи был заключен на несколько дней раньше, чем по утверждению истца ответчик получила от него денежные средства. Договор заключен до брака и ответчик является единоличным собственником спорной квартиры. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требования ФИО3 не имеется.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО3 в котором указала, что в период брака с ФИО3 ими был приобретен автомобиль Митсубиси РВР, который был зарегистрирован на имя супруга.

С конца ДД.ММ.ГГГГ года их семейные отношения прекратились, ФИО3 ушел из семьи. В настоящее время они совместно не проживают, сохранение семьи невозможно. Соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто. Спора о месте жительства ребенка между ними нет, однако ФИО3 денежного содержания для ребенка не предоставляет, постоянного места работы не имеет, скрывает свои доходы.

Просит расторгнут брак между ней и ФИО3, взыскать с ФИО3 алименты на содержание их ребенка ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 12542 рубля, равной величине прожиточного минимума по России на третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года с последующей индексацией; взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию за приобретенный автомобиль в размере 525000 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик) исковые требования поддержал и пояснил, что брачные отношений с ответчиком (истцом) прекращены, сохранение семьи невозможно, автомобиль им был продан ДД.ММ.ГГГГ за 245000 рублей, так как он имел многочисленные неисправности. С требованиями о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме он не согласен, так как он официально трудоустроен, содержит ребенка, покупает ему продукты, одежду, оплачивает развлечения. Его заработная плата составляет 30000 рублей.

Представитель истца (ответчика) ФИО7 подержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика (истца) ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявления, встречные исковые требования поддержал. Ссылается на то, что ФИО1 оплачивает для ребенка дополнительные занятия, покупает одежду, продукты питания. Не исключает, что истец продал автомобиль, но полагает, что цена, указанная в договоре купли-продажи не соответствует действительности.

Ответчик (истец) в судебном заседании пояснила, что согласна на расторжение брака, подтвердив, что не проживает с истцом и что сохранение семьи невозможно. Считает, что квартира не подлежит разделу, так как была приобретена до брака с истцом. Ссылается на то, что спорным автомобилем истец продолжает пользоваться и он в исправном состоянии.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО1 и работает в одном месте с ФИО3. В марте 2021 года она видела как ФИО3 приезжал на работу на спорном автомобиле, что также зафиксировал видеорегистратор ее автомобиля.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между истцом ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации <адрес> был заключен брак, о чем составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии со ст.22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Учитывая, что супруги ФИО3 и ФИО1 брачные отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут, имеются основания полагать, что семья фактически распалась и ее сохранение невозможно, требование о расторжении брака подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3 и ФИО1.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

В судебном заседании установлено, что ребенок проживает с ФИО1, которой заявлены требования о взыскании в ее пользу с истца (ответчика) алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Согласно ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Таких оснований по делу не имеется. В судебном заседании установлено, что истец (ответчик) ФИО3 официально трудоустроен, имеет регулярный заработок в размере 30460 рублей, что подтверждается копией его трудовой книжки, а также справкой работодателя- <данные изъяты>

Согласно ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Ответчик (истец) обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до его совершеннолетия ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Рассматривая требования как истца, так и встречные исковые требования ответчика о разделе совместно нажитого имущества суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.ст. 38, 39 СК РФ, супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится судом по требованию одного или обоих супругов, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из указанных положений закона следует, что разделено может быть лишь то общее имущество, которое приобретено супругами в период брака.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> стоимостью 2350000 рублей, часть из которых оплачивалась за счет заемных денежных средств, а 800000 рублей за счет покупателя, что подтверждается договором купли-продажи свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира была куплена ответчиком ФИО1 в то время, когда они с истцом в браке не состояли и по смыслу Семейного Кодекса РФ супругами не являлись, несмотря на их отношения, о которых пояснял истец.

Выплаченные банку в период брака денежные средства по кредитному договору одного из супругов, заключенному до вступления им в брак, на что ссылался истец и его представитель, являются совместными расходами супругов и не порождают у второго супруга право претендовать на долю в имуществе, которое было приобретено за счет кредитных средств.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования ФИО3 о признании квартиры расположенной по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом и о его разделе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Напротив, в части требований ответчика (истца) ФИО1 о разделе автомобиля, суд приходит к выводу, что каждый из бывших супругов имеет равное право на указанное имущество.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом ФИО3, что в период брака между истцом и ответчиком ими был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, и полагает необходимым разделить его, исходя из принципа равенства долей. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, у суда не имеется.

Принимая во внимание то, что истцом (ответчиком) было отчуждено спорное имущество, а именно автомобиль, стоимость которого согласно отчету об оценке оценочной компании «<данные изъяты>» составляет 1067000 рублей, то в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию, на основании ст. 38 СК РФ, и с учетом заявленных ФИО1 требований в указанной части, за пределы которых не может выйти суд, компенсация в размере 525000 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства о стоимости транспортного средства, суд берет за основу отчет об оценке оценочной компании «<данные изъяты>», оснований подвергать сомнению который у суда не имеется, так как последний подготовлен специалистом, имеющим специальные познания.

Доказательств того, что автомобиль был поврежден и утратил свою стоимость истцом (ответчиком) суду не представлено, равно как и доказательств того, что он был отчужден с согласия ответчика (истца) ФИО1. Определение сторонами сделки стоимости товара ниже рыночной является их правом и не влияет на выводы суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 была освобождена по требованию о взыскании алиментов, взыскивается с ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Брак между ФИО3 и ФИО1 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. в Отделе ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись № - расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 525000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до его совершеннолетия ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                            Цыганкова Т.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ