Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2013 ~ М-489/2013 от 08.05.2013

Дело 2-1425/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова Ю.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах К. к Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

    Охинский городской прокурор обратился в суд в интересах К. к Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указывая, что ответчик Т. вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>) признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть, за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Прокурор полагает, что указанными преступными действиями ответчик причинил истице моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли и опасении за свою жизнь. С учетом психо-эмоциональной ситуации и наличия у К. заболевания – ишемический инсульт, после противоправных действий Т. К. стала испытывать ухудшение состояния здоровья, выразившееся в повышенном кровяном давлении, которое впоследствии снижалось истицей посредством приема лекарственных средств на протяжении трех дней. Причиненный К. моральный вред Охинский городской прокурор оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать эту сумму с ответчика в пользу истицы

В судебном заседании представитель прокурора – старший помощник Охинского городского прокурора ФИО6 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать с ответчика Т. в пользу истицы К. путем зачисления денежных средств на личный счет в отделение Сбербанка России.

Истица К. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что действительно сильно переживала после совершенных Т. в отношении нее преступлений, была сильно напугана, плакала, плохо спала, хотя к врачу не обращалась, но пила лекарства, так как подскочило кровяное давление и его необходимо было снизить, страдает хроническим заболеванием – ишемический инсульт, поэтому ей вредно нервничать.

Ответчик Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Охинского городского прокурора возражал, пояснив, что несмотря на то, что моральный вред ей в денежном выражении не компенсировал, но извинился перед К.. Пояснил также, что она не сильно переживает происшедшее, поскольку постоянно употребляет спиртными напитки и находится в алкогольном опьянении.

Выслушав прокурора, истицу, ответчика, показания свидетеля, суд считает заявленные прокурором исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Т. признан виновным и осужден за умышленные преступления, совершенные в отношении К., – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 38 минут Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Коробовой и К. на кухне квартиры последней, расположенной по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с умыслом, направленным на психологические запугивание К., достал из-за пояса брюк нож и, схватив К., приставил нож к ее горлу, при этом высказав в ее адрес угрозу убийством. После того, как К. стала хрипеть, Т. убрал руки от ее горла. Затем Т. вновь схватил К. за горло и с силой стал его сдавливать, от чего последняя испытала удушье, и снова высказал в ее адрес угрозу убийством. Учитывая ситуацию, в которой была высказана и продемонстрирована угроза, агрессивное состояние и алкогольное опьянение Т., К. данную угрозу восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы. От сдавливания руками горла К. были причинена сильная физическая боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков шеи, которые по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вред здоровью.

Как установлено в настоящем судебном заседании на основании постановления органа дознания ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ К., признана потерпевшей по уголовному делу №.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Совершив умышленное преступление в отношении К., ответчик нарушил ее права, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ.

При этом потерпевшая, безусловно, испытывала физические страдания и нравственные переживания, связанные с тем, что ответчик причинил ей физическую боль и телесные повреждения, а также угрожал К. убийством, поэтому истица опасалась за свою жизнь.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании приведенных правовых норм при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, суд учитывает состояние здоровья потерпевшей, у которой имеется заболевание – ишемический инсульт, гипертоническая болезнь 3 степени, ее возраст.

При этом суд учитывает поведение ответчика Т. после совершения преступления, который в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела принес извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном и признал вину.

При изложенных обстоятельствах, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно с п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика Т. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Охинского городского прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования прокурора о компенсации морального вреда К. в части, превышающей взысканную сумму, отказать.

Взыскать с Т. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда п/п          Ю.И. Хаиров

Копия верна: судья Ю.И. Хаиров