Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2020 от 04.08.2020

Судья Новожилова А.В. дело 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 года                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием прокурора Третьяк К.А,

защитника-адвоката Райскио О.А., предъявившей ордер и удостоверение,

осужденного Козлова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 июня 2020 года, которым

Козлов Дмитрий Юрьевич, <данные изъяты> ранее судимый

- 15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с учетом последующих изменений по ст. 264.1 УК РФ (три преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 25 октября 2016 года Питкярантским городским судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 03 октября 2017 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 22 сентября 2017 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 13 дней,

- 05 марта 2018 года Питкярантским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Питкярантского городского суда от 25.10.2016, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 25.05.2019 по постановлению Сегежского городского суда РК от 14.05.2019 условно-досрочно на 1 месяц 20 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев не отбыто.

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Питкярантского городского суда РК от 05 марта 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Питкярантского городского суда от 05 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Исследовав обжалуемый приговор, апелляционную жалобу осужденного, возражения на неё, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 июня 2020 года Козлов Д.Ю. признан виновным в незаконном проникновении в жилище

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов Д.Ю. виновным себя признал полностью. По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов Д.Ю. указывает, что с приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 июня 2020 года не согласен вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства. Указывает о том, что в ходе предварительного следствия не чинил препятствий в рассмотрении дела, избранную меру пресечения не нарушал, на учете у нарколога и психиатра не находится, имеет постоянное место жительства и регистрации, до заключения под стражу без оформления трудового договора был устроен на работу сварщиком. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил приговор изменить, учитывая все обстоятельства по делу.

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Райскио О.А. жалобу поддержала, просила изменить приговор суда и назначить Козлову Д.Ю. исправительные работы, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору Питкярантского городского суда от 05 марта 2018.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие оставить приговор мирового судье без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В указанной части участниками процесса приговор не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Козлова Д.Ю. по ч. 1 ст. 139 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал данные о личности осужденного, обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлова Д.Ю., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Доводы осужденного Козлова Д.Ю. о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, кроме установленных судом в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Мировой судья правильно признал отягчающим наказание Козлову Д.Ю. обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч. 2 ст.68 УК РФ, применив общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Так же обоснованно мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом данных о личности Козлова, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости назначения Козлову единственно возможного наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для сохранения осужденному условно-досрочного освобождения по приговору Питкярантского городского суда от 05 марта 2018 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для его смягчения не имеется, поскольку оно является справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Козлова, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимальных пределах и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 июня 2020 года в отношении Козлова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козлова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                            И.М.Прокофьева