Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2013 ~ М-2641/2013 от 14.11.2013

Гражданское дело №2-2764/2013

Решение

Именем Российской Федерации 4 декабря 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мищенко Ирины Анатольевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №10 «Малышок» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Истец Мищенко И.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <данные изъяты> «Малышок», настаивая на взыскании в свою пользу недоначисленной заработной платы и возложении на работодателя обязанности в последующем, выплачивать ей не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Свои требования истец мотивировала тем, что ежемесячные выплаты ей осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом её заработная плата менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. При обращении в суд истец просила осуществить взыскание за период, начиная с августа по ноябрь 2013 года.

Истец Мищенко И.А в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, в ходе досудебной подготовки на удовлетворении заявленных требований настаивали.

И.о. заведующей детским садом Зырянова Н.Г. просила рассматривать дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, заявленные требования не оспаривала.

Представитель, привлеченной к участию в деле Администрации города Енисейска Золотоверх М.Ю. просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель Отдела образования администрации города Енисейска и МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации г.Енисейска» Мухтарулина И.В. просила рассматривать дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011 №106 - ФЗ) с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от 3.12.2012 г.).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007г), г. Енисейск и Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районные коэффициенты к заработной плате работников в 1.3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истца должна быть определена работодателем при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, с 1 января 2013 года – не менее 9369 руб.

В судебном заседании установлено, что истице в указанный в исковом заявлении период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Требования истца о взыскании в ее пользу разницы между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически полученными суммами являются обоснованными.

С учетом правильного расчета, включающего выплаты за ноябрь 2013 г., суд считает необходимым взыскать в пользу Мищенко И.А. – 5293 рубля 17 копеек.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 декабря 2013 года, выплачивать ей не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера также подлежит удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета- бюджета муниципального образования город Енисейск - государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по предъявленному требованию составит 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10 «Малышок» в пользу Мищенко Ирины Анатольевны - <данные изъяты> копеек.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №10 «Малышок» с 1 декабря 2013 года выплачивать Мищенко Ирине Анатольевне не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10 «Малышок» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.А. Борисова