Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14518/2016 от 11.05.2016

Судья – Кравцова Е.Н. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Халошина А.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Обласов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что судебное разбирательство повлекло финансовые расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 400 рублей, судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года Суд взыскал с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу Обласова А.В. судебные расходы в размере 10 400 рублей.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Халошин А.А. просит отменить определение Анапского городского суда от 11 апреля 2016 года, в удовлетворении требований Обласова А.В. отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу, Обласов А.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 19 декабря 2013 года удовлетворены требования Обласова А.В. о признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом первой инстанции установлено, что вступивший в законную силу судебный акт Анапского городского суда от 19 декабря 2013 года состоялся в пользу Обласова А.В.

Расходы, понесенные истцом в рамках судебного разбирательства по данному делу, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Обласова А.В. о взыскании в его пользу судебных расходов.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

установила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Халошина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: